Решение от 31.10.2018 по делу № 2а-3137/2018 от 07.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего Дудусова Д.А.,

при секретаре Степановой С.Б.,

с участием представителя ответчика Погожевой Е.В. (доверенность от 30.10.18г.),

рассмотрев в открытом заседании административное дело по иску Горностаевой Татьяны Алексеевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Горностаева Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю о признании незаконным решения № 1101 от 06.06.18г. о привлечении ее к ответственности.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; свои требования истица в исковом заявлении мотивировала следующим. Решением № 1101 МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю от 06.06.18г. она была привлечена к налоговой ответственности в виде взыскания недоимки по ЕНВД в сумме 2 185 рублей, пени в сумме 183 рубля 94 копейки и штрафа- 109 рублей 25 копеек. Указанное решение она обжаловала в апелляционном порядке; решением Управления ФНС по Красноярскому краю ее апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Истица являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком единого налога на вмененный доход(ЕНВД); 09.07.18г. предпринимательская деятельность истицы была прекращена. Основанием для доначисления недоимки по ЕНВД послужило то, что по мнению налогового органа уменьшение суммы начисленного ЕНВД за 2 квартал 2017 года в связи с уплатой истицей в 3 квартале страховых платежей является незаконным, с данным решением согласилось Управление ФНС по Красноярскому краю.

Истица с таким выводом не согласна, полагает, что абзац третий пункта 2.1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает период уменьшения суммы единого налога на вмененный доход на уплаченные страховые взносы. Указанная норма права в отличие от подпункта 1 пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указания на то, что сумма единого налога на вмененный доход подлежит уменьшению на уплаченные именно в данном налоговом периоде страховые взносы в фиксированном размере.

С учетом изложенного, полагает, что обжалуемое решение является незаконным, нарушает ее права и, просит признать незаконным решение № 1101 от 06.06.18г. о привлечении Горностаевой Т.А. к налоговой ответственности.

Ответчик Федеральная налоговая служба № 10 по Красноярскому краю, действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Погожеву Е.В. и в своих письменных отзывах на иск, исковые требования не признал, свою позицию мотивировал следующим.

Горностаева Т.А. являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком единого налога на вмененный доход(ЕНВД); 09.07.18г. предпринимательская деятельность истицы была прекращена.

19.07.17г. Горностаева Т.А. подала в налоговый орган первичную налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2017 года, согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 0 рублей.

09.08.17г. Горностаева Т.А. подала в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2017 года, согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 2 185 рублей. Налогоплательщик уменьшил сумму налога, подлежащего уплате в бюджет на 3 500 рублей, на основании положений абзац третий пункта 2.1 статьи 346.32 НК РФ.

В ходе камеральной налоговой проверки было установлено неправильное применение налогоплательщиком данной нормы закона и, необоснованное уменьшение суммы налога. Так, в ходе проверки было установлено, что налогоплательщик уменьшил сумму налога на размер страховых взносов, уплаченных в 3 квартале 2017 года, то есть, не в том налоговом периоде, за который уменьшена сумма ЕНВД.

Так, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.32 НК РФ, сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации. При вынесении решения налоговый орган учитывал также и то, что Федеральным законом от 02.06.16г. № 178- ФЗ в подпункте 1 пункта 2 статьи 346.32 НК РФ слова «при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам» были исключены.

Таким образом, указанной нормой ограничено право налогоплательщиков уменьшать сумму ЕНВД на сумму уплаченных страховых взносов только тем налоговым периодом, в котором они были уплачены.

С учетом изложенного, полагает, что оспариваемое решение является законным, не нарушает прав истца и не может быть признано незаконным; просит в иске Горностаевой Т.А. отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Судом установлено, что Горностаева Т.А. являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком единого налога на вмененный доход(ЕНВД); 09.07.18г. предпринимательская деятельность истицы была прекращена.

19.07.17г. Горностаева Т.А. подала в налоговый орган первичную налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2017 года, согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 0 рублей.

09.08.17г. Горностаева Т.А. подала в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2017 года, согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 2 185 рублей. Налогоплательщик уменьшил сумму налога, подлежащего уплате в бюджет на 3 500 рублей, на основании положений абзаца третьего пункта 2.1 статьи 346.32 НК РФ.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом было установлено что налогоплательщик уменьшил сумму налога на размер страховых взносов, уплаченных в 3 квартале 2017 года, то есть, не в том налоговом периоде, за который уменьшена сумма ЕНВД.

Налоговый орган, руководствуясь нормой, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.32 НК РФ, пришел к выводу о том, что налогоплательщиком была неправильно применена данная норма закона и, была необоснованно уменьшена сумма налога. Налоговый орган полагает, что указанной нормой ограничено право налогоплательщиков уменьшать сумму ЕНВД на сумму уплаченных страховых взносов только тем налоговым периодом, в котором они были уплачены.

Истец полагает, что предусмотренная абзацем третьим пункта 2.1 статьи 346.32 НК РФ норма права в отличие от подпункта 1 пункта 2 статьи 346.32 НК РФ, не содержит указания на то, что сумма единого налога на вмененный доход подлежит уменьшению на уплаченные именно в данном налоговом периоде страховые взносы в фиксированном размере.

Оценивая доводы сторон, суд исходит и следующего.

В силу пункта 9 статьи 226 КАС РФ: «Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.».

Согласно пункту 1 статьи 346.32 НК РФ, уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи, сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации (в ред.от 03.04.2017г.).

В силу пункта 2.1 статьи 346.32 НК РФ, указанные в пункте 2 настоящей статьи страховые платежи (взносы) и пособия уменьшают сумму единого налога, исчисленную за налоговый период, в случае их уплаты в пользу работников, занятых в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена на сумму указанных в настоящем пункте расходов более чем на 50 процентов.

Индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.
(в ред. от 03.04.2017г.).

Таким образом, действующая на момент возникновения спорных правоотношений редакция подпункта 1 пункта 2 указанной статьи, распространяла свое действие как на налогоплательщиков производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, так и не производящих такие выплаты и вознаграждения.

Следовательно, норма подпункта 1 пункта 2 указанной статьи об уменьшении суммы единого налога на сумму страховых взносов, уплаченных в данном налоговом периоде, распространяется в данной редакции НК РФ и на налогоплательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Учитывая изложенное, суд полагает оспариваемое решение законным и не нарушающим права истицы.

Кроме того, согласно статье 219 КАС РФ: «Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.».

Согласно пункту 1 статьи 101.2 НК РФ: «В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.».

Суд полагает, что установленный законом трехмесячный срок обращения в суд истцом не был пропущен, поскольку, апелляционная жалоба была рассмотрена 17.08.18г., истица обратилась с иском в суд 07.09.18г..

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1101 ░░ 06.06.18░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: