Решение от 27.05.2024 по делу № 2-1599/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-1599/2024

64RS0044-01-2024-001980-55

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахлюевой Е.О.,

с участием представителя истца Гвоздюка В.С.- Малахаевой Е.В., действующей на основании доверенности от <Дата>

представителя ответчика Хрусталевой А.В., действующей на основании доверенности № <№> <Дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гвоздюк В.С. к ООО "реСтор" о защите прав потребителей,

установил:

Гвоздюк В.С. обратился в суд с иском о защите прав потребителя, заявив требования о взыскании с ООО "реСтор", в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимости товара - ноутбука <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., мыши <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.; неустойки в размере <данные изъяты>. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества из расчета <данные изъяты>. за каждый день просрочки за период с <Дата> неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества из расчета <данные изъяты>. за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты> по день исполнения требований потребителя о возврате денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества; неустойки в размере <данные изъяты>. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, связанных с продажей товара ненадлежащего качества из расчета <данные изъяты>. за каждый день просрочки за период с <Дата> неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, связанных с продажей товара ненадлежащего качества из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с <Дата> по день исполнения требований потребителя о возмещении убытков, связанных с продажей товара ненадлежащего качества; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.; штрафа в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты>., по оплате экспертного исследования в сумме <данные изъяты>. и по оказанию услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <Дата> в магазине ООО "реСтор" были приобретены ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. и мышь <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. в процессе эксплуатации ноутбук вышел из строя и перестал реагировать на команды.

<Дата> истец направил в адрес ответчика претензию с описанием сложившейся ситуации и просил вернуть уплаченные за товар денежные средства, а также возместить понесенные убытки, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества, также просил сообщить о времени и месте проведения проверки качества, на что ответчик проигнорировал.

<Дата> истец направил в адрес ответчика заявление-уведомление о проведении экспертизы с предложением участия, назначенной на <Дата>, которое ответчиком получено - <Дата>, однако явку своего представителя не обеспечил.

Согласно экспертного заключения, в ноутбуке был обнаружен недостаток, выраженный в отсутствии изображения и видимой реакции на команды, причина – выход из строя электронных компонентов основной материнской платы, экспертом неисправность определена как скрытая производственная, проявившаяся в процессе эксплуатации, в свчязи с чем истец, посчитав свои права нарушенными обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Гвоздюка В.С.- Малахаева Е.В., заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Хрусталева А.В. возражала против заявленных исковых требований, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения требований истца, ходатайствовала о снижении размера неустойки и штрафа, также просила снизить расходы на представителя и обязать истца вернуть ноутбук и мышь в полной комплектации и установить судебную неустойку (астрент).

Истец в судебное заседание не явился извещен надлежаще, представлено заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в своё отсутствие

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Положения ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) устанавливают, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 ГК РФ).

Положениями п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (абз.1 преамбула Закона "О защите прав потребителей").

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п.1 ст.4 Закона "О защите прав потребителей" отражено, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании статьи Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18 Закона).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Согласно п.1 статьи 503 ГК РФ, п.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" и в силу статьи 308.1 ГК РФ эти способы защиты являются альтернативными. Право выбора способа восстановления нарушенного права при обнаружении в товаре недостатков принадлежит потребителю.

Как установлено судом из материалов дела, <Дата> истец приобрел в ООО "реСтор" ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., также была приобретена мышь <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

В течение 15-ти дней со дня приобретения товара в нём выявлен недостаток – ноутбук вышел из строя и перестал реагировать на команды, в связи с чем, <Дата> истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств, а также возместить понесенные убытки, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества, также просил сообщить о времени и месте проведения проверки качества.

В установленный законом срок претензия ответчиком удовлетворена не была.

Согласно экспертного заключения, в ноутбуке был обнаружен недостаток, выраженный в отсутствии изображения и видимой реакции на команды, причина – выход из строя электронных компонентов основной материнской платы, экспертом неисправность - скрытая производственная проявившаяся в процессе эксплуатации.

Ответчиком экспертное заключение не оспаривалось, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Также ответчиком проведена проверка качества, о чем <Дата> составлен акт, согласно которого причиной выявленного недостаток является выход из строя дисплейного модуля, недостаток имеет производственный характер.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в технически сложном товаре, приобретенном истцом имеется недостаток производственного характера, проявившийся в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара, в связи с чем, требования истца о взыскании стоимости товара (ноутбук - <данные изъяты>.,) и мыши <данные изъяты>.) подлежат удовлетворению. Из представленного платежного поручения № <№> от <Дата> следует, что денежные средства за товар (ноутбук) и мышь на общую сумму в размере <данные изъяты> перечислены Гвоздюку В.С.

При таких обстоятельствах, факт наличия недостатка в товаре ответчиком был признан, при этом суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика уплаченных денежных средств за товар (ноутбук) и мышь на общую сумму в размере <данные изъяты>.) в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

При этом, поскольку указанная сумма ответчиком в ходе рассмотрения дела была добровольно возвращена истцу, в указанной части решения суда не подлежит исполнению.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств уплаченных за товар удовлетворены, истцу надлежит возвратить ответчику: ноутбук <данные изъяты>, мышь <данные изъяты> (в полной комплектации) в срок не позднее 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование ответчика о взыскании с истца астрента в размере <данные изъяты> от стоимости товара (ноутбук – <данные изъяты>., мышь – <данные изъяты>. = <данные изъяты>.) в день, с момента вступления решения суда в силу по день фактического возврата товара ответчику, суд исходит из того, что согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка в размере <данные изъяты> руб. является завышенной с учетом стоимости спорного товара и полагает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки судебного акта.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившегося в неудовлетворении требований законных требований потребителя, установлена в судебном заседании.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар суммы были исполнены ответчиком <Дата> года, расчет неустойки, установленной за нарушение срока исполнения требований истца надлежит рассчитывать с <Дата> года по <Дата> года.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что судом установлен факт необоснованного отказа ответчиком в удовлетворении требований истца, оснований для освобождения ответчика от ответственности в части взыскания неустойки не имеется. В связи с этим, требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки с обоснованием и доводами о несоразмерности, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере <данные изъяты> от стоимости товара является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком. За период с <Дата> года по <Дата> в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере - <данные изъяты> руб. из которых: за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества за период с <Дата> в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>); за период с <Дата> за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, связанных с продажей товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>), всего - <данные изъяты>.; за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества за период с <Дата> в размере <данные изъяты> за период с <Дата>) размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>), а всего - <данные изъяты>. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, связанных с продажей товара ненадлежащего качества за <Дата> в размере <данные изъяты>); за период с <Дата> в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Обсуждая вопрос о возможности применения штрафных санкций, суд исходит из того, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд с учетом заявления ответчика полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" до <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер подлежащего взысканию штрафа составит <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведения досудебного исследования в размере <данные изъяты> руб., при этом судом учитывается, что данные расходы истцом понесены в связи с необходимость предоставления доказательств наличия в товаре недостатков; также подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя представлен договор оказания услуг <Дата> в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая обстоятельств дела, характера заявленного спора, объема защищаемого права, степени сложности дела, качества и стоимость подобного рода услуг, суд взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░" (░░░░: <№>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: <№>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39347,64 ░░░.,

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░" (░░░░: <№>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: <№>) ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" (░░░░: <№>) ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: <№>) ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" (░░░░: <№>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.05.2024 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░