Решение по делу № 2-912/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-912/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края         16 августа 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой Н.И., при секретаре судебного заседания Головановой И.Е.,

С участием истца Данилюк Р.С., представителя истца Павленко С.А.,

Ответчика Наральчук В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилюк Сергея Романовича к Наральчук Валентине Николаевне о взыскании задолженности за аренду квартиры, встречному исковому заявлению Наральчук Валентины Николаевны к Данилюк Сергею Романовичу о взыскании сумм неосновательного обогащения,

установил:

    Данилюк С.Р. обратился в суд с иском к Наральчук В.Н. о взыскании задолженности по оплате за аренду квартиры по договорам аренды от 24 апреля 2017 года и от 28 июня 2018 года в размере 209 000 рублей.

    В обоснование иска указал, что 24 апреля 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды квартиры, по условиям которого он сдал ответчице принадлежащую ему квартиру на праве собственности по адресу <адрес> <адрес>

    Согласно условиям договора аренды квартира сдается с ежемесячной оплатой 16 000 рублей. Арендатор обязан вносить арендную плату на расчетный счет Арендодателя или лично не позднее 25 числа каждого месяца за наступивший месяц. За один год арендная плата составляет 192 000 рублей.

    Ответчица перечислила на его расчетный счет денежные средства в размере 63 000 рублей, не выплачена арендная плата в размере 129000 рублей.

    28 июня 2018 года между ним и ответчицей был заключен договор аренды квартиры, по условиям которого он сдал ответчице квартиру в аренду сроком на один год, то есть по 28 июня 2019 года. Согласно договору, квартира сдается с ежемесячной оплатой 15 000 рублей, арендная плата вносится на его расчетный счет или лично не позднее 25 числа каждого месяца, за наступившим месяцем.

    Арендная плата за год составляет 180 000 рублей. Ответчица произвела оплату квартиры в размере 100 000 рублей. Остаток задолженности 80 000 рублей.

Обращался неоднократно в устном порядке с просьбой произвести оплату задолженности по аренде квартиры, но ответчица отвечает отказом.

В ходе рассмотрения дела истец Данилюк С.Р. уточнил исковые требования. В заявлении указал, ответчиком в феврале 2018 года в счет арендной платы по договору аренды от 24 апреля 2017 года были ему выплачены денежные средства в размере 25 000 рублей. Указанные обстоятельства он признает и уменьшает указанную сумму. Кроме того, сумма исковых требований заявлена из расчета 16 000 рублей в месяц, в то время как по условиям договора цена составила 15 000 рублей в месяц. С учетом изложенного сумма долга по арендной плате за период с 24 октября 2018 года по 24 апреля 2018 года составляет 92 000 рублей; долг по арендной плате за период с 01 декабря 2018 года по 28 апреля 2019 года составляет 100 000 рублей. Кроме того, в период с 24 апреля 2018 года по 28 июня 2018 года ответчик проживал в его квартире, но плату не вносил, за период с 24 апреля 2018 года по 24 июня 2018 года долг по оплате квартиры составляет 30 000 рублей.

Ответчик Наральчук В.И. направила в суд возражения на исковое заявление и указала, что с иском не согласна, так как в квартире не проживала, договор аренды от 28 июня 2018 года не подписывала. Договор подделан истцом. В квартире проживал ее бывший муж, расчет за аренду квартиры был полностью произведен. Оплата производилась либо наличными денежными средствами, либо переводом через банк.

Наральчук В.Н. в суде предъявила встречный иск к Данилюку С.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 117 рублей 90 копеек. В заявлении указала, что между ней и ответчиком заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора она должна была выплачивать ответчику 15 000 рублей, а также коммунальные услуги за электроснабжение и водоснабжение. Поскольку квитанции на оплату коммунальных услуг выставлялись управляющей компанией на все потребляемые услуги, в том числе отопление, содержание жилья и т.п., то она производила оплату коммунальных услуг полностью. Договор аренды от 28 июня 2018 года не содержит условия об ее обязанности оплачивать какие-либо коммунальные услуги. С целью недопущения прекращения поставки коммунальных услуг она их оплачивала. Суммы, выплаченные за коммунальные услуги, удерживаются Данилюком С.Р., зачесть их в счет арендной платы он отказывается.

Также Наральчук В.Н. обратилась в суд с ходатайством о применении срока исковой давности, поскольку истец подал в суд иск в марте 2021 года, требования заявлены за 2017 и 2018 годы. В связи с пропуском срока исковой давности просила отказать истцу в удовлетворении требований.

В судебном заседании Данилюк С.Р. и его представитель Павленко С.А. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Полагали, что срок исковой давности не пропущен, поскольку Данилюк С.Р. имеет ряд заболеваний, в связи с чем неоднократно находился на обследовании в медицинских учреждениях, санатории. Требования Наральчук В.Н. не признали, просили применить срок исковой давности по платежным документам за май 2018 года.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких обязательств и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)     обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Судом установлено, что Данилюк С.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.8, 41-44).

24 апреля 2017 года Данилюк С.Р. и Наральчук В.М. заключили договор аренды квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно условиям договора, квартира сдается в аренду сроком на один год с ежемесячной оплатой 16 000 рублей. Арендатор должен вносить арендную плату на расчетный счет арендодателя или лично не позднее 25 числа каждого месяца за наступивший месяц.

В судебном заседании также установлено, что фактически плата за аренду жилого помещения составила 15 000 рублей, с чем истец Данилюк С.Р. согласился, также Наральчук В.Н. обязалась уплачивать коммунальные услуги за электроэнергию и водоснабжение.

С учетом изложенного плата за аренду жилого помещения за период с 24 апреля 2017 года по 24 апреля 2018 года составляет 180 000 рублей.

Судом установлено, что договор аренды жилого помещения был заключен на имя Наральчук В.Н., фактически в жилом помещении проживал ее бывший супруг Наральчук Н.И.

Наральчук В.Н перечислила на расчетный счет Данилюка С.Р. за указанный период 22 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются банковскими выписками счетов как Данилюка С.Р., так и Наральчук В.Н.

Данилюк С.Р. не оспаривал то обстоятельство, что в феврале 2018 года Наральчук В.Н. передала ему через знакомого Полищука Г.С. 25000 рублей.

Из искового заявления Данилюка С.Р. следует, что Наральчук В.Н. произвела оплату по договору от 24 апреля 2017 года в сумме 63 000 рублей.

Согласно расчету Данилюк С.Р. на л.д. 115-116, по договору от 24 апреля 2017 года с учетом зачета денежной суммы 25 000 рублей, остаток задолженности составляет 92 000 рублей, то есть Данилюк С.Р. подтверждает, что часть денежных средств была получена им наличными денежными средствами.

В судебном заседании свидетели Наральчук Н.И., Градобоева Д.Е., Полищук Г.С. пояснили, что Наральчук В.Н. передавала деньги Данилюк С.Р. наличными.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Наральчук В.Н. не представила суду письменные доказательства в подтверждение оплаты аренды жилого помещения в полном объеме за период с 14 апреля 2017 года по 24 апреля 2018 года.

Свидетельские показания о передаче денег Наральчук В.Н. Данилюк С.Р. не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства оплаты по договору аренды.

Судом установлено, что в период с 25 апреля 2018 года по 27 июня 2018 года в квартире продолжал проживать бывший супруг ответчика Наральчук Н.И. указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В этот период Наральчук В.Н. произвела оплату на расчетный счет Данилюка С.Р. 28 апреля 2018 года 15 000 рублей, 01 июня 2018 года – 10 000 рублей.

28 июня 2018 года между Данилюк С.Р. и Наральчук В.Н. заключен договор аренды квартиры с 28 июня 2018 года сроком на один год(л. д. 62). Договором предусмотрена оплата в размере 15 000 рублей ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца с перечислением денег на расчетный счет Данилюка С.Р.

В ходе рассмотрения дела Наральчук В.Н. возражала против того, что она подписала указанный договор, но затем согласилась с тем, что подпись в договоре её.

Как следует из искового заявления Данилюка С.Р. (л.д.4-5) задолженность ответчика по данному договору составляет 80 000 рублей. Уточняя свои требования, истец заявил, что задолженность за период с 01 декабря 2018 года по 28 апреля 2019 года составляет 100 000 рублей, однако доказательств в подтверждение этому не представил. Согласно первоначальному расчету истца задолженность ответчика по договору от 28 июня 2018 года составляет 80 000 рублей.

Ответчик Наральчук В.Н. допустимых доказательств в подтверждение того, что за год аренды квартиры плата внесена полностью, суду не представила.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик Наральчук В.Н. заявила ходатайство о применении исковой давности по делу.

Истец Данилюк С.Р. обратился в суд с иском 24 марта 2021 года, следовательно, трехлетний срок должен исчисляться с 24 марта 2018 года.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению за период с 24 марта 2018 года.

Доводы Данилюка С.Р. о том, что он имеет ряд заболеваний, в силу которых он не мог своевременно обратиться в суд с иском, суд не может признать уважительной причиной, поскольку его лечение не было продолжительным. Данилюк С.Р. мог своевременно обратиться за оказанием ему юридической помощи и вести свои дела через представителя.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании оплаты за жилое помещение за период с 24 марта 2018 года по 24 апреля 2018 года в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с 24 октября 2017 года по 24 марта 2018 года в сумме 77000 рублей следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

За период с 24 апреля 2018 года по 24 июня 2018 года подлежит взысканию с ответчика Наральчук В.Н. в пользу Данилюк С.Р. стоимость оплаты в размере 5000 рублей, поскольку материалами дела подтверждается, что 28 апреля 2018 года Наральчук перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей, 01 июня 2018 года перевела на расчетный счет истца 10 000 рублей.

Согласно уточненным требованиям Данилюк С.Р. просит взыскать с ответчика за период с 01 декабря 2018 года по 28 апреля 2019 года в размере 100 000 рублей.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из выписки банка на имя Данилюк С.Р. следует, что Наральчук В.Н. 03 декабря 2018 года перевела деньги в сумме 20000 рублей, 11 декабря 2018 года перевела 10000 рублей, 11 января 2019 года перевела 15 000 рублей, 17 июля 2019 года перевела 15000 рублей, 24 июля 2019 года – 15000 рублей, всего 75000 рублей.

Следовательно, за спорный период с 01 декабря 2018 года по 28 апреля 2019 года задолженность по арендной плате составляет 25000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Наральчук В.Н. в пользу Данилюк С.Р.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, между Наральчук В.Н. и Данилюк С.Р. 24 апреля 2017 года был заключен договор аренды квартиры по адресу: г. Елизово, ул. Крашенинникова, дом 10 а кв.5. По условиям договора Наральчук В.Н. обязалась производить ежемесячно оплату квартиры в размере 15 000 рублей, а также услуги по электроэнергии и водоснабжение.

Договором аренды от 28 июня 2018 года оплата каких-либо коммунальных услуг не предусмотрена.

Поскольку квитанции на оплату коммунальных услуг выставлялись управляющей компанией на все потребленные услуги, Наральчук Н.В. производила оплату коммунальных услуг в полном объеме.

Согласно квитанциям МАУ ЕРКЦ за ноябрь 2017 года оплачено 10000 рублей(из них за свет и воду 3023,09 руб.); МАУ ЕРКЦ за май 2018 года - 25000 рублей(из них за свет и воду 1852,47 руб.); МАУ ЕРКЦ за май 2018 года – 15 000 рублей, из них за свет и воду 1852,47руб.); Фонд капитального ремонта за май 2018 года – 4432,50 руб.; МАУ ЕРКЦ за сентябрь 2018 года – 16 000 рублей; ГУП «Камчатский водоканал» за декабрь 2018 года – 1100 рублей; МАУ ЕРКЦ за февраль 2019 года – 11 392,96 руб.; ПАО «Камчатскэнерго за март 2019 года 10000 рублей; ГУП «Камчатский водоканал» за март 2019 года – 1058,93 руб.; всего 93 984, 39 руб., из них за свет и воду 8886 руб.96 коп.

За коммунальные услуги оплачено 85 097 руб.96 коп.

Представитель истца Павленко С.А. просил применить срок исковой давности по квитанциям за май 2018 года.

Как следует из материалов дела, Наральчук В.Н. обратилась в суд с встречным исковым заявлением 26 мая 2021 года.

Согласно чекам об оплате, платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения за май 2018 года оплачены 19 июня 2018 года и 26 июня 2018 года.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения срока исковой давности по платежным документам за май 2018 года.

Поскольку факт оплаты платежных документов по коммунальным услугам Наральчук В.Н. в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение в размере 85 097 руб.96 коп, суд полагает заявленное требование Наральчук В.Н. о взыскании с ответчика Данилюк С.Р. в размере 88 117 руб.90 коп. подлежащим удовлетворению частично, в сумме 85 097 руб.96 коп. В удовлетворении требования о взыскании 3020 руб.47 коп. следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Данилюк Сергея Романовича удовлетворить частично.

Взыскать с Наральчук Валентины Николаевны в пользу Данилюк Сергея Романовича долг по арендной плате за период с 01.12.2018 года по 28.04.2019 года 80 000 рублей, неосновательное обогащение за период с 24.04.2018 года по 24.06.2018 года в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании долга по арендной плате за период с 24.10.2017 года по 24.03.2018 в размере 92 000 рублей, долга по арендной плате в размере 20 000 рублей, неосновательного обогащения за период с 24.04.2018 по 24.06.2018 года в размере 25 000 рублей – отказать.

Встречное исковое заявление Наральчук Валентины Николаевны к Данилюк Сергею Романовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Данилюк Сергея Романовича в пользу Наральчук Валентины Николаевны неосновательное обогащение в размере 85 097 рублей.

В удовлетворении требования в размере 3020 рублей 47 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 23 августа 2021 года.

Судья Н.И. Маслова