Решение по делу № 33-232/2015 от 15.01.2015

Судья Богуславская О.В. Дело № 33-232

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 февраля 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Акуловой Н.А., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания П..,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.

дело по апелляционной жалобе Ш.О.В.

на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 19 ноября 2014 года по иску Ш.О.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по … области об установлении надбавки к пенсии за выслугу лет,

у с т а н о в и л а:

Ш.О.В. обратилась в суд с иском к УМВД России по … области об установлении надбавки к пенсии за выслугу лет, мотивировав его тем, что она является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД Российской Федерации. 22 мая 2014 года истица подала заявление в отдел пенсионного обслуживания УМВД России по … области о выплате надбавки к пенсии за выслугу лет в связи с наличием у нее на иждивении троих несовершеннолетних детей Т.Т.В., Т.Ф.В. и В.В.А., над которой истицей оформлено опекунство. 2.06.2014г. ответчик письменно отказал Ш.О.В. в назначении надбавки к пенсии на опекаемую В.В.А.

Истица, полагая, что данный отказ в назначении надбавки к пенсии не соответствует действующему пенсионному законодательству, просила суд: признать отказ УМВД России по … области установить надбавку к пенсии за выслугу лет в связи с нахождением на иждивении опекаемой В.В.А. незаконным; возложить на ответчика обязанность производить выплату надбавки к пенсии за выслугу лет в связи с нахождением на иждивении опекаемой В.В.А. с момента обращения к ответчику – 22.05.2014г.; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 ноября 2014 года в удовлетворении иска Ш.О.В. судом отказано.

Истица, не согласившись с принятым по делу решением, действуя через своего представителя, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствии Ш.О.В., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя Ш.О.В. – Г.С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по … области М.С.В., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из обстоятельств дела следует, что Ш.О.В. назначена опекуном малолетней В.В.А., 2.11.2010 года рождения, что подтверждено распоряжением территориального управления социальной защиты населения по г.о. … и … муниципальному района от 30.01.2014г. № 69 (л.д. 10, 28-29).

Распоряжением Территориального управления социальной защиты населения по городу … от 6.02.2014г. № … Ш.О.В. выплачивается опекунское пособие в размере … рублей на содержание несовершеннолетней В.В.А., начиная с 30 января 2014 года (л.д. 29).

Ш.О.В. является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД Российской Федерации.

Из письменного сообщения Отдела пенсионного обслуживания УМВД России по … области от 2.06.2014г. № 22/14757 следует, что Ш.О.В. назначена надбавка к пенсии на двоих детей (Т.Т.В. Т.Ф.В.) в размере …. рублей с 24 марта 2014 года; оснований для назначения надбавки на опекаемую В.В.А. не имеется (л.д. 11).

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляются следующие надбавки: неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах "а", "б" и "г" части третьей статьи 29, статьях 31, 33 и 34 настоящего Закона

В соответствии с пунктами а, б, г ч. 3 ст. 29 указанного Закона нетрудоспособными членами семьи считаются: дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет; отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами; дед и бабушка - при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, верно применив положения Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", исходил из того, что опекаемая истицей малолетняя В.В.А. не относится к категориям лиц, указанных в пунктах а,б,г ч. 3 ст. 29 и статьях 31,33,34 вышеназванного Закона, в силу чего основания для назначения Ш.О.В. надбавки к пенсии на подопечную В.В.А. отсутствуют.

При этом судом обоснованно учтено то обстоятельство, что малолетняя В.В.А. не находится на иждивении у истицы, поскольку ей выплачивается опекунское пособие на содержание подопечной.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об обратном (о неправильном применении судом положений вышеуказанного Закона и иных законов, перечисленных в жалобе) судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права, верно примененных судом применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая вышеизложенное, судом верно не найдено оснований для удовлетворения заявленного Ш.О.В. иска.

Всем доказательствам, имеющимся в деле, дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно.

А потому, решение суда является законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда города Иваново от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ ________________________ Р.А. ГАЛАКТИОНОВА

РАЗМЕЩЕНО НА САЙТЕ _______________________