Решение по делу № 2-2534/2024 от 12.04.2024

УИД 59RS0004-01-2024-003364-88

Дело №2-2534/2024    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2024                                         г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,

при секретаре судебного заседания Степучевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

ФИО1обратилась с иском к администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по договору оказания юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходов по составлению отчета в размере <данные изъяты> (л.д. 6-9).

В обоснование требований истец указала, что ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> в праве) принадлежало жилое помещение –квартира, расположенная по адресу: <Адрес> Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 заключен договор об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, в который не включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9и ФИО1 заключен договор цессии, на основании которого к ФИО1 перешло право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и всех судебных расходов, связанных с взысканием данной компенсации в отношении спорного жилого помещения. Согласно отчету об оценке ООО «Оценка-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, составляет <данные изъяты> Стоимость оценки составила <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, из содержания которого следует, что администрация г. Перми не согласна с исковыми требованиями (л.д. 144-146), представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 154).

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не выразили.

Суд, оценив доводы искового заявления, доводы изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1)ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 принадлежало на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> в праве жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> том числе жилой <данные изъяты> расположенная по адресу: <Адрес>, <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 57,58,59).

Правоустанавливающий документ – договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии на основании заключения о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома, составленного ООО ПК «Каллистрат» от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес> <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 150, 158).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми , с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ , многоквартирный <Адрес> по <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, определено принять меры по отселению граждан, проживающих в многоквартирном доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150 оборот, 158 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 заключен Договор об изъятии жилого помещения , в соответствии с которым предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение: трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> расположенная по адресу: <Адрес>, <Адрес> <Адрес>, кадастровый , в том числе общее имущество в многоквартирном доме – долю в праве на земельный участок по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, в размере <данные изъяты> и включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения виде стоимости изготовления отчета об оценке – <данные изъяты>, стоимости грузоперевозок и грузчиков, услуг риелтора, убытков, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение – <данные изъяты> (л.д.151, 159).Из содержания договора усматривается, что вопрос о выплате ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами не разрешался (л.д. 151,159).

Судом проверен отчет об оценке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого выплачена компенсация за жилое помещение по договору изъятия. Из отчета усматривается, что компенсация за капитальный ремонт не оценщиком не определялась (л.д. 15-67).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в правовой части инвентарного дела отсутствуют сведения о приватизации жилых помещений в доме по адресу: <Адрес>, <Адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161,162 оборот).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 162-173).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> расположенная по адресу: <Адрес>, <Адрес> кадастровый , принадлежащей цедентам на праве обще долевой собственности, переданной в собственность Муниципального образования город Пермь на основании договора об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Администрация г. Перми была уведомлена о состоявшейся уступке прав посредством направления соответствующего уведомления.

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом к исковому заявлению приложен отчет от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру доли общей площади квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, с кадастровым номером , составляет <данные изъяты> (л.д. 68-98).

Экспертом сделан вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первой приватизации жилого помещения в доме) по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта. Расчет компенсации произведен с учетом индексации на дату заключения договора об изъятии жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ). При определении затрат использованы удельные стоимостные показатели в уровне сметных цен на ДД.ММ.ГГГГ год на единицу площади, а также система индексов изменения стоимости строительства для перерасчета этих показателей в текущий уровень цен на дату оценки. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена с учетом положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

За прошедший период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) капитальные ремонты здания не проводились, сведения об этом в документах на многоквартирный дом не отражены. Жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения (л.д.81).

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации и отсутствие такого ремонта.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации, многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения. В то время как истцы, обращаясь в суд с указанным иском, мотивируют свои требования тем, что с момента постройки дома капитальный ремонт ни разу не проводился, что подтверждается представленными суду доказательствами, ответчиком не опровергнуто.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственникам возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере возмещения за жилое помещение, суду не представлено, ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащую взысканию с администрации г. Перми в пользу истца в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг ООО «Оценка-Консалтинг»по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором /она проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-103), заданием на оценку (л.д. 104-105), актом сдачи-приемки услуг (л.д. 107), квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), отчетом , представленными в материалы дела (л.д. 68-98).

Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера и обоснованности заявленных исковых требований, компенсация определена на основании данного отчета, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 111).

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по совершению всех действий, связанных с ведением в суде общей юрисдикции (первая инстанция) гражданского дела по иску к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в связи с изъятием аварийного жилого помещения по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>.

В соответствии с условиями договора стоимость услуг определяется в размере <данные изъяты> Факт оплаты заявителем суммы <данные изъяты> подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает категорию спора, дело не требовало особой подготовки и больших временных затрат, поскольку судебная практика по данной категории споров выработана; объем фактически оказанных услуг представителем: составление искового заявления, производство по делу длилось менее двух месяцев, объем дела составил 1 том, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> Указанный размер представительских расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, ФИО1 при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с администрации г. Перми в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Подлузской ФИО11 удовлетворить, взыскать с администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу Подлузской ФИО10 (<данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате оценочного отчета <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:         подпись        Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-2534/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Подлузская Лариса Федоровна
Ответчики
Администрация города Перми
Другие
Юшков Роман Александрович
Юшков Валерий Александрович
Багдасарян Евгения Александровна
Управление жилищных отношений администрации города Перми
Вазиятова Венера Маратовна
Юшкова Галина Ивановна
Суд
Ленинский районный суд г. Перми
Судья
Сероваева Т.Т.
Дело на сайте суда
lenin.perm.sudrf.ru
12.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.04.2024Передача материалов судье
16.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.04.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.05.2024Предварительное судебное заседание
22.05.2024Судебное заседание
29.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее