Решение от 20.05.2020 по делу № 1-44/2020 от 02.09.2019

                            34RS0002-01-2019-006160-14

Дело № 1-44/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                    20 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретарях судебного заседания Хохриной А.С., Черепановой О.А., Шемонаевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапошниковой Е.В.

с участием государственных обвинителей Антоновой М.С., Кожедубовой Ю.А. Пазухиной И.Ю.

подсудимого Бондаренко С.В.

защитника – адвоката Ронгинского Л.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Бондаренко Сергея Владимировича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко С.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Бондаренко С.В., точная дата и время органом предварительного следствия не установлена, находился в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, где с целью дальнейшего незаконного сбыта и получения материальной выгоды незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, бумажный сверток белого цвета с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 2,11 грамма и согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к значительному, крупному, особо крупному размерам. Указанное наркотическое средство, с целью последующего незаконного сбыта, Бондаренко С.В. хранил при себе.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Бондаренко С.В., с целью получения денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств для удовлетворения личных потребностей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут со своего сотового телефона с абонентским номером «89370919113» связался с ранее ему знакомым Свидетель №1, использующим абонентский номер «89047773310», и в ходе телефонного разговора достиг с последним словесной договоренности о незаконном сбыте бумажного свертка белого цвета с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 2,11 грамма и согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к значительному, крупному, особо крупному размерам.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, Бондаренко С.В. в ходе телефонного разговора с Свидетель №1 договорился о способе передачи наркотического средства, а именно о том, что Бондаренко С.В. положит сверток с вышеуказанным наркотическим средством в почтовый ящик, расположенный по месту проживания Свидетель №1, а именно по адресу: <адрес>, а Свидетель №1, в дальнейшем, заберет данный сверток с наркотическим средством. При этом, о способе оплаты данного наркотического средства Бондаренко С.В. с Свидетель №1 не договорился. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Бондаренко С.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут, на находящемся у него в пользовании автомобиле марки ГАЗ 3110 в кузове белого цвета государственный регистрационный знак У 927 ОН 34 регион, приехал к месту проживания Свидетель №1, а именно по адресу: <адрес>, и положил в почтовый ящик бумажный сверток белого цвета с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 2,11 грамма и согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к значительному, крупному, особо крупному размерам, тем самым незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство, после чего Бондаренко С.В., действуя согласно ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности относительно способа сбыта наркотического средства, с места совершения преступления скрылся, не дождавшись Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 40 минут из почтового ящика расположенного напротив <адрес>, обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 2,11 грамма и согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), тем самым преступная деятельность Бондаренко С.В. по незаконному сбыту наркотических средств была пресечена.

Подсудимый Бондаренко С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, суду показал, что к этому преступлению он не имеет никакого отношения. Он был задержан ДД.ММ.ГГГГ гола в два часа дня, проехав по направлению в <адрес>, ему ехали на встречу две машины. Проехав его, они развернулись и поехали за ним. Он насторожился, развернулся и поехал в сторону поста ГАИ. Не доезжая пост ГАИ, его занесло в сугроб, и он остановился. Одна машина проехала чуть дальше и остановилась, другая – ближе. Он вышел из машины, из одной из машин вышли двое, представились сотрудниками полиции. Он попросил предъявить документы, сотрудник полиции представил удостоверение. После этого сотрудник полиции сказал, что его задерживают, что в отделе все пояснят. Его посадили в машину, один из оперативников поехал на его машине. Приехав в Дзержинский отдел полиции, ему сказали, что будет проведена очная ставка. На очную ставку привели незнакомого ему человека – ФИО30, фамилию которого узнал позже, который пояснил сотрудникам полиции, что «он не тот». ФИО30 начал рассказывать, что к нему приезжал кто-то на красных Жигулях, у которого нет двух пальцев на правой руке, лицо обожжено. Он спросил сотрудников полиции: «В чем его обвиняют?». Ему ответили, что он обвиняется в сбыте наркотиков. После этого его вывели, подстригли ногти, сделали смывы, вырезали карманы. Примерно чрез час была опять проведена очная ставка. И уже на второй очной ставке ФИО30 стал говорить по-другому, что к нему приезжала уже машина белая Волга. После этого он ФИО30 не видел. С ФИО30 он никогда знаком не был, на очной ставке увидел его впервые. Он никогда не употреблял наркотики. ДД.ММ.ГГГГ он помнит, потому что у него машина Волга и в сырую погоду каждые десять дней ее необходимо шприцевать, для чего он её загоняет в мастерскую. То есть второго, двенадцатого и двадцать второго числа каждого месяца он загоняет машину на ремонт в Автодоре, потому что он ее там покупал. Именно ДД.ММ.ГГГГ он загнал машину на ремонт в мастерскую и оставил ее там, это было часов в 11 утра. Мастер по клапанам, фамилию которого он не помнит, должен был прийти в пять часов. Бицуков Игорь может подтвердить. Договорились, что он машину заберет на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он забрал машину. То есть с 22 на ДД.ММ.ГГГГ машина была в мастерской. Телефоном он пользуется, общается. ДД.ММ.ГГГГ он не вел никаких переговоров о сбыте наркотиков. Единственный разговор в тот день его был по поводу покупки смесителя. Возможно, это было в другой день. Свой автомобиль он не закрывает никогда, а телефон у него всегда находится в машине. Доступ к нему может быть у кого угодно. Он иногда «таксует». Выходит на заправке, а люди могут остаться в машине. Однажды телефон на шиномонтажке забыл. То есть он к телефону не очень приспособлен, с собой его не носит. То есть его телефоном мог кто-то воспользоваться.

Не смотря на не признание вины подсудимым ФИО13, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что перед началом либо во время допроса меры психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции или иных лиц к нему не применялись. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит и никогда ранее не состоял. Травм головы не имеет. Его состояние здоровья в данный момент хорошее, полностью отдает отчет его действиям, показания давать желает. По адресу: <адрес>, он проживает совместно с женой ФИО3. В настоящее время он нигде не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов. Ранее он приобретал наркотическое средство «марихуана» для личного употребления, впервые попробовал в 1981 году, после этого периодически употреблял данное наркотическое средство. У него есть знакомый по имени ФИО5, никакие другие анкетные данные мужчины по имени ФИО5 он не знает, а также ему неизвестно, где мужчина по имени ФИО5 проживает. На сколько он помнит, мужчина по имени ФИО5 имел в собственности автомобиль марки «ВАЗ 2106», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак, он назвать не может, так как не помнит. Описать мужчину по имени ФИО5 может следующем образом, на вид славянской внешности, возрастная категория 45-50 лет, рост около 165-170, худощавого телосложения, на голове волос средней длинны русого цвета. Из отличительных признаков может отметить наличие на лице следов ожога, как после сварки. На правой руке отсутствовало два пальца, а именно безымянный палец и мизинец. Его знакомство с ФИО5 произошло в 2006 году, когда он ремонтировал находящийся у него в пользовании автомобиль, через общего знакомого Сигаева Игоря, который, на сколько ему известно, давно скончался. Также от Сигаева Игоря ему стало известно, что мужчина по имени ФИО5, с которым он его познакомил, занимается продажей наркотических средств. После знакомства с ФИО5, он несколько раз приобретал у него наркотические средства для личного пользования. Приобретение наркотических средств происходило следующим образом. Он звонил на его абонентский номер, после чего с ним связывался ФИО5 и привозил наркотические средства, за которые он передавал оплату. Обычно наркотические вещества ФИО5 передавал ему во фрагменте бумаги белого цвета. В 2017 году, точно время он назвать не может, ему поступил звонок с неизвестного абонентского номера. Номер абонентского номера он назвать не может, так как он у него не сохранился. Ответив на звонок, он услышал мужской голос. Мужчина начал разговор с ним и по голосу, и по его общению он понял, что ему позвонил ФИО5, с которым он знакомился в 2006 году через общего знакомого Сигаева Игоря. В ходе телефонного разговора ФИО5 предложил ему приобрести у него наркотические средства. На предложение ФИО5 он дал согласие, после чего ФИО5 пояснил ему процедуру приобретения наркотических средств, а именно пояснил ему, что звонить будет он ему и приезжать к нему домой. Он согласился с условиями ФИО5 и назвал свой адрес проживания. После этого к нему домой приехал ФИО5 на автомобиле ВАЗ «2106» в кузове красного цвета, на том самом автомобиле, которым он управлял в 2006 году и сбыл ему наркотические вещества, а именно марихуану. После этих событий ему вновь звонил ФИО5, но уже с другого абонентского номера. Таким образом, ФИО5 звонил ему с целью сбыть для него наркотические вещества, и периодически менял абонентский номер. В июле 2018 года на его телефон поступил звонок с абонентского номера 89370919113. Ответив на звонок, он услышал голос ФИО5. В ходе телефонного разговора ФИО5 вновь предложил ему приобрести наркотические вещества, на данное предложение он ответил согласием. После приобретения наркотических средств ФИО5 постоянно связывался с ним через абонентский №. Он записал данный телефон в своем телефоне как «ФИО5-Егорыч», так как ранее, когда они знакомились кто-то из его знакомых, называл его «Егорыч». Также он сам созванивался с ФИО5 по данному телефону и заказывал наркотические средства. Также, когда он начал общаться с ФИО5 по телефону 89370919113, при приобретении наркотических средств всегда приезжали разные люди на разных автомобилях. Последний раз в декабре он созванивался с ФИО5 по телефону 89370919113, чтобы приобрести наркотических средств, но ФИО5 ответил ему, что сейчас у него ничего нет. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, ему поступил звонок от «ФИО5-Егорыча» с абонентского номера 89370919113. Ответив на звонок, он услышал голос ФИО5. ФИО5 спросил находится ли он дома. На данный вопрос он ответил утвердительно, и ФИО5 прекратил звонок. После этого звонка в тот же день примерно в 22 часа 00 минут, ему позвонил ФИО5 с абонентского номера 89370919113 и попросил его выйти во двор. Выйдя на улицу, он увидел автомобиль марки «Волга – ГАЗ-3110», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак. Описать автомобиль может следующем образом, так как автомобиль подъехал практически вплотную к его домовладению и заметил уплотнитель, установленный на решетке радиатора, а на крышке капота установлен ветровик черного цвета, выполненный из пластика черного цвета, на котором имелась надпись на иностранном языке, что там было написано он не помнит. Подойдя к автомобилю, он открыл переднюю пассажирскую дверь и увидел на переднем сидении конверт с наркотическими средствами, в которых он всегда приобретал у ФИО5. Мужчина, который сидел в машине сказал ему: «Есть четыре». Он положил на переднее сидение денежные средства в размере 2 000 рублей, забрал 2 конверта и направился к себе домой. Мужчину, который находился в машине он описать не сможет, так как он его не видел из-за того, что на улице было темно, а в автомобиле отсутствовало освещение, но, когда он пытался рассмотреть мужчину, он обратил внимание на рулевое колесо, на которое установлен чехол, выполненный из кожзаменителя черного цвета, который имел сильные потертости и трещины. Также он запомнил, что в салоне автомобиля на сидениях имеются чехлы, выполненные из ткани с узором в виде волнистых полос черного и серого цвета. Поскольку он нигде не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов, а так же он испытывал нужду в денежных средствах, он решил продать часть «марихуаны» своему знакомому Александру. Он ответил: «да у меня есть один пакет», после чего Александр сказал, что сам не может приехать, приедет знакомый по имени Рафик, более никаких анкетных данных его он не знает, на что он ответил согласием: «пусть приезжает», так же он сообщил, что он находится по месту жительства. Затем ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точнее он сказать не может, поскольку не знает, в калитку, его дома постучались, он вышел на <адрес>, когда он подошел к Рафику тот передал ему 1300 рублей, 1000 одной купюрой, и 3 купюры по 100 рублей, а он передал ему бумажный сверток внутри которого находилась «марихуана», после чего одну тысячу рублей он положил в портмоне, а 300 рублей потратил на свои нужды. В этот же день, через некоторое время к нему в дом постучались и он открыл дверь, увидел молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его представиться. Он представился как Свидетель №1 сотрудники полиции ему сообщили, что он задержан по подозрению в совершении преступления категории незаконного оборота наркотиков. В совершенном преступлении он признался в полном объеме и дал признательные показания. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ему предложили участие в следственном эксперименте. В рамках эксперимента ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на абонентский №. На его звонок ответил ФИО5, по голосу он узнал того самого ФИО5, с которым знакомился в 2006 году. В ходе телефонного разговора он попросил продать ему наркотические вещества. В ходе телефонного разговора ФИО5 пояснил ему, что привезет для него «пробник». Спустя некоторое время ФИО5 перезвонил ему и попросил выйти, чтобы забрать наркотические вещества. Все это время он общался с ФИО5 и по голосу может опознать его как ФИО5, с которым знакомился в 2006 году. В ходе телефонного разговора он пояснил, что сможет подойти только через 20 минут. На это ФИО5 ответил ему, что ждать его не будет и положит предназначенные для него наркотические вещества в его почтовый ящик № и завершил телефонный разговор (том 1 л.д. 53-57).

Показаниями свидетеля ФИО21, данные им в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел поступила информация о том, что Свидетель №1 сбыл наркотические средства. В ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий Свидетель №1 был задержан и при даче объяснений, тот пояснил, что марихуану он приобретал у мужчины по имени ФИО5 и сообщил им абонентский номер. После чего Свидетель №1 было предложено поучаствовать в оперативно розыскном мероприятии, в ходе которого был осуществлен звонок на абонентский номер Бондаренко С.В. В ходе ОРМ было установлено, что абонентский номер зарегистрирован на Бондаренко Сергея Владимировича. Свидетель №1 24 или ДД.ММ.ГГГГ позвонил Бондаренко С.В., на что тот заявил, что с ним свяжется с утра и подвезет ему на пробу марихуану за 1000 рублей и если ему понравиться, в дальнейшем ему будет также поставлять. Спустя некоторое время Бондаренко С.В. позвонил Свидетель №1 и сказал выходить. Свидетель №1 не мог выйти, так как находился в полиции, когда он свои дела сделает и на обратном пути к нему заедет. Через некоторое время Бондаренко С.В. позвонил Свидетель №1 и спросил, не подъехал ли он домой, сказал, что тогда положит марихуану в почтовый ящик. Он и ФИО14 приехали домой к Свидетель №1 с понятыми, и изъяли один сверток с марихуаной. ФИО14 изымал сверток в перчатках. Понятых приглашал ФИО14, это были соседи. Потом Бондаренко С.В. задержали в <адрес>, поселок точно не помнит. Бондаренко С.В. передвигался на Волге белого цвета, номер сейчас не вспомнит. При задержании Бондаренко С.В. к нему применялась физическая сила в соответствии с законом «О полиции», поскольку тот пытался скрыться. Бондаренко С.В. при задержании все отрицал.

Показаниями свидетеля ФИО14, данные им в судебном заседании, согласно которым он работал оперуполномоченным отдела № 4 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. Он принимал участие в оперативно розыскных мероприятиях в 20-х числах января 2019 года, проводился оперативный эксперимент в поселке Гумрак, на <адрес>. Им проводился осмотр места происшествия и изымался бумажный сверток с наркотическим веществом из почтового ящика по указанному адресу. Точности и подробности он особо не помнит. Знает только, что лица созванивались, и один другому сбыл наркотики, оставив их в почтовом ящике. ФИО15, проживавший по этому адресу был задержан в связи с незаконным оборотом наркотиков. Бондаренко С.В. он не задерживал. Он приглашал понятых, обратился к соседям, и попросил поучаствовать в осмотре места происшествия, разъяснял права и всё, что происходит, все было задокументировано.

Показаниями свидетеля ФИО24, данные им в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным ГНК Отдела полиции № 3 УМВД по г. Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация, что неустановленное лицо проживающее в <адрес>, в поселке Гумрак <адрес>, осуществляет сбыт наркотического средства марихуаны. Был задержан Свидетель №1, который пояснил, что приобретает наркотическое средство, сверток за 1000 рублей, у своего знакомого по имени Сергей Бондаренко. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Свидетель №1 было предложено провести оперативный эксперимент, на, что он дал свое согласие, вследствие чего Свидетель №1 созвонился с Бондаренко С.В., между ними была достигнута договоренность, что Бондаренко С.В., на пробу ему продаст наркотическое средство марихуану. После чего, через некоторое время Бондаренко С.В. позвонил Свидетель №1 и сказал выходить. Свидетель №1 сказал, что он сейчас находиться не дома, будет через 20-30 минут, на, что Бондаренко С.В. ответил, что столько времени ждать не будет и оставит сверток в почтовом ящике <адрес> чего сотрудниками ГНК было произведено изъятие свертка из почтового ящика при понятых, согласно справке ЭКЦ это было наркотическое средство марихуана. После чего, сотрудниками ГНК был задержан Бондаренко С.В., который передвигался на автомобиле « Волга».

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные ею в судебном заседании, согласно которым в январе 2019 года, более точной даты она не помнит, она находилась по месту своего жительства по <адрес>. Приехали двое сотрудников полиции, стучали по всем дворам, никто не выходил, а она вышла. Сотрудники полиции попросили помочь, попросили её быть понятой. Сотрудники полиции подошли к почтовому ящику соседей по <адрес>, открыли его и вытащили оттуда маленький сверточек, похожий на лекарство. Когда следователь развернул его, там была как - будто порезанная солома. Также в качестве еще одного понятого был еще молодой человек - сосед Халимов, 17-18 лет. Сотрудниками полиции были составлены какие-то бумаги, какие именно она не помнит. Она расписалась в них и ушла. У нее плохое зрение +4, без очков вблизи она ничего не видит, о чем сотрудникам полиции она не говорила. Протокол на месте она подписала. Она доверяла сотрудникам полиции, поэтому сомнений в достоверности составленных документов у нее не было. Впоследствии она допрашивалась следователем, которому давала показания.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные при производстве предварительного расследования в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут она проходила по <адрес>. В этот момент к ней подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Данный сотрудник полиции – оперуполномоченный УНК ГУВД России по <адрес>, попросил ее поучаствовать в качестве понятного при проведении процессуальных действий проводимых в целях выявления лиц, которые совершают незаконный сбыт наркотических средства. Ранее ей было известно из СМИ и Интернета о таком составе преступления, как сбыт наркотических средств, поэтому, в связи с тем, что она располагала свободным временем, она согласилась принять участие в данных процессуальных действиях. Далее ей и еще другому понятому пояснили, что они будут принимать участие в процессуальных действиях, а именно в проведении осмотра места происшествия почтового ящика около места проживания Свидетель №1, который был ранее задержан за сбыт наркотических средств. После чего пояснил, что они имеют права непосредственно присутствовать при проводимых процессуальных действиях, делать заявления по ходу и результатам его проведения, знакомиться с составленным по ходу мероприятий протоколами и иными документами, делать на них замечания, а также приносить жалобы на действия или бездействия должностных лиц, ограничивающих их права. После чего она и другой понятой ФИО16 с сотрудниками полиции проследовали к дому №, расположенный по адресу: <адрес> Дорожников, в <адрес>, а именно к металлическому почтовому ящику, расположенному в трёх метрах от указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 37 минут в ходе осмотра данного почтового ящика, было обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, упакованный в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати«Для пакетов 6/6» ГУ МВД России по Волгоградской области, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее, сотрудником полиции в ее присутствии и присутствии другого понятого ФИО16 был составлен протокол осмотра происшествия, в котором по окончании составления и ознакомления поставили свои подписи все участвовавшие лица. Далее она дала объяснение по факту проведенных процессуальных действий сотрудникам полиции (том 2 л.д. 42-44).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 полностью подтвердила оглашенные показания, указав, что в протоколе все верно отражено. Протокол допроса ею был подписан, но не в отделе полиции, а дома. Кроме интернета, все остальное указано верно. Интернетом она не пользуется.

Показаниями свидетеля ФИО16, данные им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он у себя по месту жительства во дворе чистил снег, к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали удостоверение, попросили поучаствовать в качестве понятого, пройти с ними к почтовому ящику по соседству, откуда достали сверток, упакованный в бумагу. Потом по ходу объяснили ему, что он будет понятым, что они будут что-то изымать из почтового ящика, что именно не говорили. Там, еще присутствовал еще один понятой, женщина в возрасте. Сотрудник полиции из почтового ящика в перчатках изымал сверток, при этом объяснял, что он делает, это все было в официальной форме. Сотрудник, положил изъятый сверток в файл или в пакет и больше он его не видел. Подсудимого Бондаренко С.В. он не знает, не видел никогда. Он расписался в составленных бумагах и пошел домой.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей вина Бондаренко С.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГНК ОП №3 Управления МВД России по г. Волгограду капитана полиции ФИО24, зарегистрированный КУСП ДЧ ГУ МВД России по Волгоградской № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, неустановленное лицо представляющееся именем ФИО5, использующее сотовый телефон с абонентским номером 89370919113, сбыло один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, положив данный сверток в почтовый ящик <адрес>. В действиях неустановленного лица, представляющегося именем ФИО5, использующего сотовым телефоном с абонентским номером 89370919113, усматриваются признаками преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. На основании изложенного просит разрешения зарегистрировать данную информацию в КУСП ОП №3 Управления МВД России по городу Волгограду, для проведения процессуальной проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (том 1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием понятых, которым разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 60 УПК РФ, по адресу: <адрес>, в ходе которого в почтовом ящике обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 6/6» ГУ МВД России по <адрес>, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 3-5);

- рапортом оперуполномоченного ГНК ОП №3 Управления МВД России по                 г. Волгограду капитана полиции ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него на исполнении находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту сбыта наркотического вещества. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ, направленных на выявление лиц занимающихся незаконным оборотом наркотиков, сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков ОП №3, в ходе проведения ОМП на участке местности расположенного в 3-х метрах от <адрес>, был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим веществом, которое неустановленное лицо по имени ФИО5 сбыло Свидетель №1 Согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 2,11 грамма. Из вышеизложенного следует, что в действиях неустановленного лица по имени ФИО5, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, просит разрешения передать данный материал проверки в СО-3 ОП №3 Управления МВД России по г. Волгограду, для принятия решения в порядке ст.144-145 УК РФ (том 1 л.д. 14);

- рапортом оперуполномоченного ГНК ОП №3 Управления МВД России по                 г. Волгограду капитана полиции ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, неустановленное лицо представляющееся именем ФИО5, использующее сотовый телефон с абонентским номером 89370919113, сбыло один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета Свидетель №1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, положив данный сверток в почтовый ящик <адрес>. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данным лицом является Бондаренко Сергей Владимирович, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко С.В. доставлен СО ОП-3 Управления МВД России по г. Волгограду, для проведения с ним следственных действий. При доставлении Бондаренко С.В. в подразделение полиции, у него при себе находился сотовый телефон с сим-картой которые он использует для связи. В данном телефоне могут находится сведения, имеющие значение по данному уголовному делу и подтверждающие причастность Бондаренко С.В. к незаконному обороту наркотических средств. Также установлено, что у Бондаренко С.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. по данному адресу могут хранится наркотические средства, а также предметы, имеющие значение для расследования уголовного дела. Таким образом, на основании вышеизложенного считает целесообразным ходатайствовать о проведении обыска по месту регистрации Бондаренко С.В. расположенном по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, в целях предотвращения сокрытия предметов, имеющих значение по уголовному делу, просит разрешения направить настоящий рапорт в СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду, для принятия решения по производству обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств и приобщения к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 82-83);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно мероприятий, проведенных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица по имени ФИО5, использующего сотовый телефон с абонентским номером 89370919113, предоставлены в СО ОП-3 СУ УМВД России по г. Волгограду (том 1 л.д. 21);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены материалы ОРД, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», а именно постановление о проведении оперативного эксперимента №с от ДД.ММ.ГГГГ                                                 (том 1 л.д. 31);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены материалы ОРД, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», а именно акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск № с, объёмом записанной информации 120 мб, упакованный в бумажный конверт, и скрепленный оттиском печати «Для пакетов 6/6» (том 1 л.д. 22);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками, а именно «Оперативный эксперимент», по факту незаконного сбыта наркотических средств. Задачи проведения ОРМ, а также его участия ему разъяснены и понятны (том 1 л.д. 20);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решено провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица по имени ФИО5, использующего сотовый телефон с абонентским номером 89370919113, проведение ОРМ поручено сотрудникам отдела №4 (по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной, каннабисной группы, кокаина) УНК ГУ МВД России по Волгоградской области с правом самостоятельной, но в пределах наделенных полномочий и действующего законодательства, организации планируемых оперативных мероприятий (том 1 л.д. 23-24);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудники отдела               № 4 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, руководствуясь ст.ст. 6-9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по ОР) ГУ МВД России по Волгоградский области полковником полиции ФИО17, проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица, по имени ФИО5, использующего сотовый телефон с абонентским номером 89370919113. В УНК ГУ МВД России по Волгоградской области поступила информация, что неустановленное лицо по имени ФИО6, использующее сотовый телефон с абонентским номером 89047773310, проживающее по адресу: <адрес>, осуществляет сбыт наркотического средства марихуаны, узкому кругу лиц, на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, сотрудниками отдела № 4 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в 50-ти метрах от строения № «А» по шоссе Авиаторов, <адрес>, по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в автомобиле марки «Хундай», г/н № регион, задержаны водитель ФИО18 и пассажир ФИО19 В ходе проведения ОМР, в вышеуказанном автомобиле, обнаружен и изъят один сверток из бумаги, внутри которого находится вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, со специфическим запахом. В результате проведенных ОРМ установлено, что вышеуказанный изъятый сверток с растительным веществом ФИО18 и ФИО19 приобрели ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, у неустановленного лица по имени ФИО6, использующего сотовый телефон с абонентским номером 89047773310. (Информация зарегистрирована в КУСП ОП-3 Управления МВД России по г. Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, у <адрес> неустановленное лицо по имени ФИО6, использующее сотовый телефон с абонентским номером 89047773310, было задержано, им оказался гражданин Свидетель №1 В ходе отработки информации установлено, что Свидетель №1 телефон «Теле 2» имей 1: №, имей 2: № с абонентским номером 89047773310, приобрел у неустановленного лица по имени ФИО5, использующего сотовый телефон с абонентским номером 89370919113, наркотическое средство марихуана, общей массой 4,52 грамма (справки ЭКЦ от ДД.ММ.ГГГГ №-н, 80-н). При этом Свидетель №1 пояснил, что сбыт наркотических средств, происходит с соблюдением мер конспирации, по следующей схеме: Свидетель №1 со своего сотового телефона с абонентским номером 89047773310 осуществляет звонок неустановленному лицу по имени ФИО5, использующему сотовый телефон с абонентским номером 89370919113, договаривается о встрече и называет сумму денежных средств от 1000 до 2000 рублей, на которую он предполагает приобрести наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, Свидетель №1 предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», с целью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Волгоградской области, на что последний дал свое согласие, о чем собственноручно написал заявление. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 03 минуты, находясь в служебном кабинете № Управления МВД России по г. Волгограду, расположенный по адресу: <адрес> задержанному Свидетель №1 выдан сотовый телефон «Теле 2» имей 1: №, имей 2: № с абонентским номером 89047773310 изъятый в ходе его личного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 07 минут, находясь в служебном кабинете № ОП-3 Управления МВД России по г. Волгограду, расположенный по вышеуказанному адресу, Свидетель №1 совместно с сотрудником УНК ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенантом полиции ФИО21, с использованием сотового телефона «Теле 2» имей 1: №, имей: № с абонентским номером 89047773310, осуществлен звонок на абонентский 89370919113 с целью установления причастности неустановленного лица по имени ФИО5, передвигающегося на автомобиле марки «Волга», использующего абонентский №, но абонент не ответил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 29 минут, находясь в служебном кабинете № ОП-3 УМВД России по г. Волгограду расположенный по вышеуказанному адресу Свидетель №1 с использованием сотового телефона «Теле2» имей:1 №, имей 2 № с абонентским номером 89047773310, был осуществлен звонок на абонентский №. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОП-3 Управления МВД России по г. Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области в ходе проведения ОМП по адресу: <адрес> почтовом ящике обнаружен и изъят сверток из бумаги внутри которого находилось наркотическое средство марихуана. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 12 минут, находясь в служебном кабинете № ОП-3 Управления МВД России по г. Волгограду, расположенный по вышеуказанному адресу, Свидетель №1 с использованием сотового телефона «Теле 2» имей 1: №, имей2: № с абонентским номером 89047773310, осуществлен звонок на абонентский 89370919113. В связи с задержанием Свидетель №1 по ст. 6.9 КоАП РФ и в связи с невозможностью проведения дальнейших мероприятий с его участием, в 09 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ «оперативный эксперимент» прекращен (том 1 л.д. 25-29);

- рапортом оперуполномоченного по ОВД отдела №4 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» с использованием информационной системы «ФИС ГИБДД- М» установлено, что автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак У 927 ОН 34 зарегистрирован на Бондаренко Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, так же с использованием информационной системы «Андромеда» установлено, что автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак У 927 ОН 34 регион в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте, приложенному к рапорту. Приложение - скриншоты информационной системы «Андромеда » на 5 листах (том 2 л.д. 36-41);

- рапортом оперуполномоченного отдела №4 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на окраине <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, был задержан Бондаренко С.В., который при задержании оказал сопротивление и пытался скрыться на автомобиле марки ГАЗ 3110 госномер У 927 ОН 34, в связи с чем, на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ к нему была применена физическая сила и на основании ст.21 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ применены специальные средства-наручники. После задержания Бондаренко С.В. был доставлен в ОП-3 Управления МВД России по г. Волгограду, для проведения следственных действий (том 1 л.д. 32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием понятых, которым разъяснены права и обязанности в соответствии с УПК РФ, а также с участием подозреваемого Бондаренко С.В., которому разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, его защитника адвоката ФИО20, согласно которому подозреваемый Бондаренко С.В, добровольно выдал ноутбук марки «DNS», сотовый телефон марки «Nokia». Замечаний участвующих лиц протокол не содержит (том 1 л.д.50-52);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Бондаренко С.В. и свидетелем Свидетель №1, которым разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника                             ФИО20, в ходе которой, Свидетель №1, которому также разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 307, 308 УК РФ, изобличил подозреваемого Бондаренко С.В., в совершении преступления, а именно сбыта наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием обвиняемого Бондаренко С.В., которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, защитника ФИО20, согласно которому произведен осмотр места происшествия расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят автомобиль марки ГАЗ 3110 в кузове белого цвета государственный регистрационный знак У 927 ОН 34 регион, ключ к автомобилю марки ГАЗ 3110 в кузове белого цвета государственный регистрационный знак У 927 ОН 34 регион (том 1 л.д. 93-99);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с применением технических средств фотофиксации, согласно которому осмотрен с участием свидетеля Свидетель №1, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст. 307, 308 УК РФ, автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ к автомобилю марки <данные изъяты> в кузове белого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Волгограду. Также в ходе осмотра, свидетель Свидетель №1 пояснил, что данный автомобиль он опознает, как тот самый автомобиль марки «<данные изъяты>», на котором мужчина, передававший ему наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приезжал к его дому по адресу: <адрес>. Данный автомобиль он опознает по внешним признакам, а именно по уплотнителю, установленному на решетке радиатора осматриваемого автомобиля, так как в тот вечер когда к его дому приезжал данный автомобиль он подъезжал практически вплотную к его калитке и первое что бросилось в его глаза когда он вышел на улицу это закрытая решетка радиатора автомобиля и установленный на крышке капота установлен ветровик черного цвета выполненный пластика черного цвета, на котором имелась надпись на иностранном языке. Также он может опознать данный автомобиль по рулевому колесу, на котором имеется накладка из кожзаменителя темного цвета, которую он хорошо запомнил, пытаясь разглядеть мужчину, который привез ему наркотические средства, но так как было темно мужчину он не видел и не смог его рассмотреть, а рулевое колесо он хорошо запомнил. Также может опознать данный автомобиль как автомобиль, на котором приезжал мужчина, передававший ему наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ по чехлам на сидениях в салоне автомобиля, выполненные из ткани с узором в виде волнистых полос черного и серого цвета, которые он хорошо запомнил, так как наркотические средства он забирал с переднего пассажирского сидения (том.1 л.д. 100-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему в виде фототаблицы, проведенного с участием понятых, которым разъяснены права и обязанности в соответствии ст. 60 УПК РФ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета                        imei: №. При включении данного сотового телефона, на рабочем экране телефона отображаются приложения, установленные на мобильном устройстве. При осмотре мобильного телефона, контактов от «А-Я», обнаружен абонентский №, записанный как «Вова Слесарь». При проверке абонентского номера, установленный в нем сим-карты установлено, что в осматриваемый сотовый телефон установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 89370919113. Данный сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета imei: № признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Волгограду              (том 1 л.д. 111-115,173-174,175);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, проведен осмотр: 1) конверта из бумаги белого цвета. Боковая сторона конверта отрезана, загнута, прошита металлическими скобами серебристо-серого цвета и заклеена биркой из фрагмента бумаги белого цвета. На бирке - оттиск печати ЭКЦ ГУ МВД по Волгоградской области, выполненный красящим веществом синего цвета с текстом в центре: «№», и рукописный текст, выполненный красящим веществом сине-фиолетового цвета: «Подразделение: ОП-3 УМВД России по г. Волгограду. Справка об исслед. №-н от ДД.ММ.ГГГГ эксперт: (подпись)/ ФИО22 Упаковка-2шт». Клапан конверта заклеен биркой из фрагмента бумаги белого цвета. На бирке - оттиск печати ГУ МВД РФ по Волгоградской области, выполненный красящим веществом синего цвета с текстом в центре: «ДЛЯ ПАКЕТОВ №», и рукописный текст, выполненный красящим веществом сине-фиолетового цвета: «Понятые 1 (подпись) 2 (подпись) 3 (подпись) Опечатал (подпись)». На лицевой стороне конверта - рукописный текст, выполненный красящим веществом сине-фиолетового цвета: «изъято в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ участка местности расположенного.. . трех метрах от <адрес>, в почтовом ящике.. .о у отд.№4 УНК.. .ВД РФ Волгоградской обл. полиции (подпись) ФИО21». Также осматриваемый конверт с левой стороны опечатан бумажной биркой белого цвета с оттиском печати «№», на которой имеется пояснительная надпись: экспертиза № - н от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт (подпись красителем синего цвета) ФИО22 Количество упаковок 1 шт. При вскрытии упаковки в конверте - пакетик-гриппер из бесцветного прозрачного полимерного материала. В пакетике - сухое на ощупь вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, представляющее собой измельченные части растения серо- зеленого, темно-зеленого и светло коричневого цветов. После осмотра пакетик упакован в первоначальную упаковку, опечатан и оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском печати «Для пакетов 33/3» заверенной подписью следователя. 2) конверт белого цвета на котором имеется бирка - один оттиск печати ЭКЦ МВД России ГУВД по <адрес>, выполненный красящим веществом сине-фиолетового цвета, в центре которого читается №, а так же печатный и вписанный от руки текст, выполненный черного цвета: «Подразделение: ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ эксперт: (подпись) ФИО22 Количество упаковок — 2 шт». В конверте при вскрытии обнаружен фрагмент листа разных цветов с текстом черного цвета, выполненным машинописным способом. Внутри фрагмента листа ничего не обнаружено. После осмотра указанный предмет упакован в исходную упаковку, после чего опечатан и оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3, заверенной подписью следователя. Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по гор. Волгограду (том 1 л.д. 158-161,162-163,164);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного, с применением технических средств фотофиксации, согласно которому осмотрен: 1) ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Волгограду (том 1 л.д. 168-172,173-174, 175);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием обвиняемого Бондаренко С.В. и его защитника ФИО23, обвиняемому Бондаренко С.В. разъяснена ст. 51 Конституции РФ, с применением технических средств фотофиксации, согласно которого осмотрен CD-r диск №с, с объемом записанной информации 120 мб, содержащий результаты ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, который хранится при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 182-187,191-192);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного, с применением технических средств фотофиксации, согласно которому осмотрен: CD-r диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный оттиском печати синего цвета ПАО «Мегафон» № MegaFon PJSC № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию и принадлежность по номеру телефона (MSISDN) +79370919113 Мегафон за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00.00.00* по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59*, который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, хранится при материалах уголовного дела (том 2. л.д. 51-56, 57-58);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, имеет массу 2,11 грамма и является смесью, содержащей каннабис (марихуану) - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 11-13);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей каннабис (марихуану) массой 2,01 грамм - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 65-69);

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) начинается с 6 граммов, крупный – со 100 граммов, особо крупный – с 10000 граммов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство уголовное дело № по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1УК РФ (том 1. л.д. 124-125).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Бондаренко С.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд принимает за достоверные показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друга, а также согласуются с письменными доказательствами по делу.

К показаниям подсудимого Бондаренко С.В. не признавшего свою вину в совершении преступления, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения в целях избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Доводы подсудимого Бондаренко С.В. о непричастности к совершению сбыта наркотического средства марихуаны Свидетель №1 судом тщательно проверялись в ходе судебного следствия, и признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных доказательств. Свидетели, являющиеся сотрудниками полиции ФИО21, ФИО14 и ФИО24 пояснили о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого ими задержан Бондаренко С.В., занимающийся незаконным сбытом наркотиков – марихуаны, который положил сверток с марихуаной в почтовый ящик Свидетель №1

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, участвовавшие в качестве понятых при проведении следственных действий, дали показания об обнаружении пакета с наркотическим средством в почтовом ящике по адресу: <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 в ходе его допроса на предварительном следствии и входе очной ставки подтвердил, что именно с Бондаренко С.В. он договаривался о продаже наркотического средства, и который указанный наркотик ему положил в почтовый ящик рядом с его домом № по <адрес>.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам защиты, незначительные неточности в их показаниях, суд находит обусловленными субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершенных преступлений подсудимыми. При этом неточности в показаниях свидетеля Свидетель №2, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, устранены судом путем оглашения показаний данного лица на предварительном следствии и выяснением значимых обстоятельств, как в показаниях на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку, как видно из протокола допроса, Свидетель №1 показания давал добровольно, мер психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции и иных лиц, к нему не применялись, допрос проводился с предварительным разъяснением прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, в том числе права не давать показаний против самого себя, и разъяснением того обстоятельства, что показания могут использоваться в дальнейшем в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них. Кроме того Свидетель №1 разъяснялась уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от Свидетель №1 каких-либо заявлений, в том числе о применении недозволенных методов ведения следствия, не поступало. Протокол прочитаны лично Свидетель №1, замечаний к протоколу от него не поступило. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи Свидетель №1 удостоверил своей подписью на каждой странице протокола и в конце протокола.

Суд приходит к выводу о формировании умысла Бондаренко С.В. на совершение им объективных действий, связанных с незаконным сбытом наркотического средства – марихуаны, о чем свидетельствуют предварительная договоренность Бондаренко С.В. и Свидетель №1 о незаконном сбыте бумажного свертка с марихуаной по месту проживания последнего в почтовом ящике, также наличием оперативной информации, которая была надлежащим образом легализована и представлена суду, о том, что Бондаренко С.В. осуществляет сбыт марихуаны узкому кругу лиц на территории <адрес>.

Доводы подсудимого и его защитника о нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, являются необоснованными, поскольку противоречат вышеприведенным показаниям свидетелей и исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" указано, что для признания законности проведения оперативно розыскного мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Из материалов уголовного дела следует, что поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО6, проживающее по адресу: <адрес>, р.<адрес>, использующее абонентский номер – 89047773310, осуществляет сбыт наркотического средства – марихуаны, узкому кругу лиц, на территории <адрес>. С целью проверки сведений о совершаемом преступлении, установления лиц, причастных к сбыту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела № 4 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в 50-ти метрах от строения № «а» по шоссе Авиаторов, <адрес>, по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в автомобиле марки «Хундай», г/н № региона, задержаны ФИО18 и ФИО19, в вышеуказанном автомобиле, обнаружен и изъят один сверток из бумаги, внутри которого находится марихуана, который они приобрели ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, у неустановленного лица по имени ФИО6, использующего сотовый телефон с абонентским номером 89047773310.

Неустановленное лицо по имени ФИО6 был задержан, им оказался Свидетель №1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. В ходе отработки информации установлено, что Свидетель №1 приобрел наркотик у неустановленного лица по имени ФИО5, использующего сотовый телефон с абонентским номером 89370919113. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, Свидетель №1 предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», с целью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Волгоградской области, на что последний дал свое согласие, о чем собственноручно написал заявление.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 03 минуты, Свидетель №1 с сотового телефона с абонентским номером 89047773310 позвонил на абонентский №, но абонент не ответил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 29 минут, находясь в ОП-3 УМВД России по г.Волгограду Свидетель №1 вновь позвонил на абонентский №. Состоялся разговор, стенограмма которого представлена в Акте проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого Свидетель №1 договорился с Бондаренко С.В. о приобретении у последнего марихуаны.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области в ходе проведения ОМП по адресу: <адрес> почтовом ящике обнаружен и изъят сверток с марихуаной. В связи с задержанием Свидетель №1 по ст. 6.9 КоАП РФ и в связи с невозможностью проведения дальнейших мероприятий с его участием, в 09 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ «оперативный эксперимент» прекращен.

Таким образом, основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия явилось изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Утверждения стороны защиты о том, что осмотр автомобиля ГАЗ-3110 в кузове белого цвета госномер У 927 ОН 34 регион, изъятого у Бондаренко С.В. в ходе осмотра места происшествия проведен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, также являются несостоятельными. Исследованными судом доказательствами установлено, что существенных нарушений УПК РФ, ставящих под сомнение результаты данного следственного действия, допущено не было. Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 100-105) видно, что при проведении осмотра на основании статьи 170 УПК РФ понятые не участвовали, поскольку осмотр производился с использованием средств фиксации, с участием свидетеля Свидетель №1, которому разъяснены права и обязанности, о чем имеются его подпись в протоколе, который не заявлял несогласия с ходом осмотра и его результатами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Бондаренко С.В. и свидетелем Свидетель №1, является допустимым доказательством. Перед началом очной ставки участникам разъяснен порядок её проведения, свидетелю Свидетель №1 и подозреваемому Бондаренко С.В. разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника ФИО20 В ходе даннойочной ставки Свидетель №1, которому также разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 307, 308 УК РФ, изобличил подозреваемого Бондаренко С.В., в совершении преступления, а именно сбыта наркотических средств.

Экспертное исследование изъятого на месте происшествия вещества назначено и проведено в соответствии с требованиями закона и с утвержденными в установленном порядке методиками. При производстве экспертизы эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет специальные познания в области исследований и значительный стаж работы по специальности (с 2001 года). Исследование экспертом проведено в соответствии со ст. 199 УПК РФ, заключение по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат описание исследования с указанием примененных методик, а также выводы по поставленным вопросам, научно обоснованы.

Из материалов дела следует, что изъятый на месте происшествия сверток с веществом, в присутствии понятых Свидетель №2 и ФИО16 был упакован и опечатан, в экспертное учреждение для проведения исследования он поступил в упакованном и опечатанном виде, без нарушения целостности упаковки, что исключает подмену представленного на исследование вещества.

Объективных доказательств не причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению суду не представлено.

Утверждение стороны защиты о том, что Бондаренко С.В. на учете в наркологическом кабинете не состоит, судебно-психиатрическая экспертиза не выявила признаков наркомании у подсудимого, по месту жительства Бондаренко С.В. и на предметах одежды не были найдены наркотики и их следы, он работал не официально, занимался фермерством, имел постоянный источник дохода, имел собственное жилье в <адрес>, а потому не нуждался в незаконном доходе от сбыта наркотических средств, само по себе не ставит под сомнение и не опровергает доказанности его виновности в инкриминируемом преступлении.

Утверждение подсудимого Бондаренко С.В. о том, что его телефоном могли воспользоваться другие люди, в том числе на шиномонтажной мастерской, объективно не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд не может согласиться с доводами защиты о нарушении следственным органом норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по делу, ссылками на неполноту следствия, что выразилось в не проведении ряда необходимых мероприятий, в том числе не была проведена дактилоскопическая экспертиза изъятого из почтового ящика свертка на наличие отпечатков пальцев Бондаренко С.В., не истребована геолокация телефона и другие, поскольку в деле имеется необходимый, с точки зрения доказанности, объем доказательств, подтверждающих вину Бондаренко С.В. в совершении указанного преступления, поэтому доводы стороны защиты о неполноте предварительного следствия по настоящему уголовному делу, недостаточности следственных действий, являющихся, по ошибочному мнению защиты обязательными, суд находит как несостоятельные и не соответствующие требованиям закона.

Доводы подсудимого Бондаренко С.В. о давлении на свидетеля Свидетель №1 с целью дачи ложных показаний со стороны оперативных сотрудников, заинтересованности следователя и оперативных сотрудников в исходе дела и привлечении его к уголовной ответственности, об изъятия следователем из материалов уголовного дела протокола «первой» очной ставки с Свидетель №1, подтверждающей о его невиновности в инкриминируемом преступлении, объективно не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем, являются голословными.

Таким образом, доводы подсудимого Бондаренко С.В. об отсутствии в его действиях состава преступления, судом признаются необоснованными, поскольку его действия носят характер преступных и подпадают под действие ст. 228.1 УК РФ.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Бондаренко С.В. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Суд признает Бондаренко С.В. вменяемым на основании данных о его личности, данных заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом адекватного поведения Бондаренко С.В. до и после совершения им преступления, а также его поведения в судебных заседаниях, и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бондаренко С.В., суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья и нравственности населения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бондаренко С.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд учитывает данные о личности подсудимого Бондаренко С.В., который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его возраст – 60 лет, состояние его здоровья – имеет хронические заболевания (артериальная гипертензия 2, Гипертоническая болезнь 2, риск 2, аллергических дерматит), он занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка один, так как семь лет назад после гибели супруги остался вдовцом.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, ряд обстоятельств смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, суд считает возможным не назначать Бондаренко С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Бондаренко С.В., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания Бондаренко С.В. в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что не имеется оснований для изменения ранее избранной Бондаренко С.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, которую надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

При этом, согласно протоколу задержания, Бондаренко С.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок отбытия Бондаренко С.В. наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд исходит из того, что поскольку уголовное дело в отношении неустановленного лица, выделено в отдельное производство, все вещественные доказательства надлежит оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1,9 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ «DNS» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Nokia» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-3110» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 927 ░░ 134 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-3110» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 927 ░░ 134 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░-3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░.33, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №;

- CD-r ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, CD-r ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 937-091-91-13, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░________________░.░.░░░░░░░░░░░░░░░______░.░. ░░░░░░░░░                                      (░░░░░░░░, ░░░░░░░)«___»_________20___░.