Решение по делу № 1-551/2024 от 31.05.2024

Копия                                                   Дело № 1-551/2024

                                        УИД: 24RS0046-01-2024-004673-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года                                                                  город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Зюзиной З.А., подсудимого Коханова В.А., защитника – адвоката Костюхина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

КОХАНОВА    Вадима Александровича, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

Коханов В.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

        Так, в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Коханов В.А. желая заработать, изготовил визитки, где указал свои данные, номер своего телефона и текст «остекление балконов, лоджий ПВХ, выезд специалиста бесплатно». После чего разложил данные визитки по почтовым ящикам в подъездах многоквартирных домов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Коханову В.А. позвонила Потерпевший №1, которая изъявила желание установить в своей квартире окно с балконной дверью. После чего, Коханов В.А. и Потерпевший №1 договорились о встрече в квартире последней, чтобы произвести замеры окна с балконной дверью.

        В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Коханов В.А., согласно договоренности с Потерпевший №1, приехал по месту жительства последней в <адрес>, где произвел замеры окна с балконной дверью.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Коханов В.А. приехал в <адрес> по месту жительства Потерпевший №1, где заключил с последней договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и монтаж изделия - окна с балконной дверью. Согласно данному договору Потерпевший №1 передала Коханову В.А. в качестве предоплаты денежные средства в сумме 25000 рублей, тем самым вверила последнему, принадлежащие ей денежные средства, а оставшуюся сумму 25 100 рублей должна передать после окончания работ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у Коханова В.А. имеющего свободный доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 25000 рублей, путем присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, Коханов В.А. не выполнил условия договора, заключенного с Потерпевший №1, и не осуществил изготовление и монтаж окна с балконной дверью, а ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел в павильон «Русь», расположенный по адресу: <адрес>, где через устройство терминал «Платежка» положил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей на принадлежащий ему расчетный счет «Киви-кошелек», тем самым присвоил их себе.

После чего, Коханов В.А., находясь по месту своего жительства в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, распорядился присвоенными им денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в вышеуказанной сумме, по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 25000 рублей.

Коханов В.А. в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника-адвоката Костюхина В.И. ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

             В судебном заседании подсудимый Коханов В.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

Защитник-адвокат Костюхин В.И. просил удовлетворить вышеуказанное ходатайство подсудимого.

        Государственный обвинитель Зюзина З.А. в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала о рассмотрении уголовного дела в вышеуказанном порядке.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что ранее ходатайство Кохановым В.А. было заявлено добровольно в присутствии его защитника-адвоката Костюхина В.И. и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он в полной мере осознает его характер и последствия, а поэтому, как полагает суд, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение, предъявленное Коханову В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый полностью его понимает и согласен с ним в полном объеме.

Принимая во внимание поведение Коханова В.А. в судебном заседании, а также отсутствие сведений о его нахождении на учете у врачей психиатра и нарколога, суд признает, что он мог при совершении преступления осознавать характер совершаемых им противоправных действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, находился во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

     Вышеуказанные преступные действия Коханова В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Делая вывод о значительном ущербе, причиненном вышеуказанным преступлением, суд в соответствии с примечанием № к ст.158 УК РФ учитывает, что размер причиненного ущерба потерпевшей превышает пять тысяч рублей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коханову В.А., суд в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает:

- наличие у него на иждивении малолетнего ребенка;

- его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний и указании им данных о распоряжении им вверенных ему денежных средств;

- добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба.

При этом суд в качестве этого же обстоятельства не признает явку с повинной Коханова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку органам предварительного следствия ранее уже было известно о том, что именно он совершил хищение вверенных им денежных средств.

Вместе с тем, его письменное сообщение о совершении данного преступления, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наряду с занятием им общественно-полезной деятельностью, оказанием им помощи матери пенсионного возраста, страдающей заболеваниями, принесением им извинений потерпевшей, а также чистосердечным раскаянием в содеянном, учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств по делу.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что Коханов В.А. характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также состояние его здоровья, сообщившего суду об отсутствии у него каких-либо заболеваний.

    Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, связанного с хищением имущества потерпевших, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и в соответствии со ст.6 и ст.60 этого же Кодекса полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным применение к подсудимому положений ч.1 ст.531 и ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства и данные о личности Коханова В.А., характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вместе с тем, назначая подсудимому условное осуждение, суд полагает возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.

Так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания Коханову В.А. применяет положения ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

        Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд при определении ему срока наказания в виде лишения свободы учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд, учитывая влияние назначенного подсудимому наказания, считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает, что он должен быть разрешен в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

При этом суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Костюхина В.И. на предварительном следствии, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

КОХАНОВА Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

             В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Коханову В.А. лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Коханова В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.

Меру пресечения в отношении Коханова В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

    – договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «БалконМаркет плюс» со схемой расчета – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Костюхина В.И. на предварительном следствии - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а также ст.317 этого же Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

        Председательствующий по делу                             Бондаренко Н.С.