Решение от 29.02.2024 по делу № 33-609/2024 от 31.01.2024

Судья Селезенева И.В. дело № 33-609/2024

Дело № 2-2541/2022

УИД 67RS0003-01-2022-003456-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вировской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28ноября 2023г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» о защите прав потребителя,

установил:

решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 августа 2022 г. исковые требования Хохлова О.В. удовлетворены, на ПАО «Россети-Центр» (филиал ПАО «Россети-Центра» - «Смоленскэнерго») возложена обязанность выполнить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №, в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. С ПАО «Россети-Центр» (филиал ПАО «Россети-Центра» - «Смоленскэнерго» в пользу Хохлова О.В. взыскана неустойка за нарушение срока исполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, в сумме 550 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 5000 рублей. С ПАО «Россети-Центр» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 622 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 августа 2023 г. решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 августа 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала
ПАО «Россети Центр» «Смоленскэнерго» – без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела в суде Хохловым О.В. понесены судебные расходы по оплате юридических и представительских услуг в суде первой инстанции в размере 35000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 25000 рублей, а также почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек, которые истец просил взыскать суд с ответчика в полном объеме.

28 ноября 2023 г. определением Промышленного районного суда г. Смоленска с ПАО «Россети-Центр» в лице филиала ПАО «Россети-Центра» - «Смоленскэнерго» в пользу Хохлова О.В. взыскано 35075 рублей 60 копеек в возмещение судебных расходов.

В частной жалобе ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» просит определение суда отменить, снизить взыскиваемую сумму, ссылаясь на несоответствие принятого процессуального решения принципам разумности и справедливости, полагает размер судебных расходов необоснованно завышенным, непропорционально высоким по отношению к сложности судебного процесса.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, оценив заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, принцип соразмерности, принимая во внимание, объем выполненных представителем работ, пришел к выводу о частичном возмещении судебных расходов на представление интересов истца в суде первой инстанции в сумме 20000 рублей и расходов на представление интересов истца в суде апелляционной инстанции в сумме 15000рублей, а также расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 75 рублей 60 копеек, взыскав с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов в сумме 35075 рублей 60 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учетом размера удовлетворения иска.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О и 20октября 2005 г. № 355-О.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из разъяснений, данных в п. 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, при рассмотрении в суде первой инстанции гражданского дела по иску Хохлова О.В. к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» о защите прав потребителей, интересы истца Хохлова О.В. представлял Андреев И.С., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в суде апелляционной инстанции интересы истца Хохлова О.В. на основании доверенности от 20 декабря 2022 г. представлял Буденков Р.И. (л.д. 51-52, 200 - 201).

1 июня 2022 г. между Андреевым И.С. (исполнитель) и Хохловым О.В. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг с физическим лицом №, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги в суде первой инстанции: юридическая консультация, подбор и представление необходимых нормативных актов, изучение документов, составление искового заявления, участие в качестве представителя в судебном процессе в суде первой инстанции (не более двух заседаний, каждое последующее оплачивается отдельно в размере 5000 рублей), в свою очередь, заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение в размере 35000 рублей (л.д. 213-215).

Согласно акту от 19 октября 2023 г. об оказании услуг по договору № от 1июня 2022 г. Хохлов О.В. передал, а Андреев И.С. получил денежные средства в размере 35000 рублей за выполнение юридических услуг в соответствии с вышеуказанным договором (л.д. 221).

8 декабря 2022 г. между Буденковым Р.И. (исполнитель) и Хохловым О.В. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг с физическим лицом, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги в суде апелляционной инстанции: юридическая консультация, подбор и представление необходимых нормативных актов, ознакомление с материалами дела, подготовка возражений, участие в качестве представителя в судебном процессе в суде апелляционной инстанции, в свою очередь, заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение в размере 25 000 рублей (л.д. 216-218).

Согласно онлайн-чека № от 20 октября 2023 г. Хохлов О.В. оплатил оказанные Буденковым Р.И. юридические услуги в соответствии с вышеуказанным договором (л.д. 223).

Хохловым О.В. понесены почтовые расходы по направлению заявления о расходах в адрес ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» в размере 75 рублей 60 копеек, что подтверждается кассовым чеком № от 20 октября 2023 г. (л.д. 222).

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Как следует из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области от 30марта 2016 г., стоимость услуг по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляет: за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского дела и подготовку искового заявления взимается плата от 5000 рублей; за ведение адвокатом гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях в суде первой инстанции взимается плата в размере 10% от цены иска, но не ниже 15000 рублей, по делам неимущественного характера (без цены иска) - не менее 15000рублей, по жилищным делам – не менее 20000 рублей. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 5000 рублей за каждый последующий судом день; за ведение дела в суде второй инстанции адвокату, участвовавшему в этом деле в суде первой инстанции, производится оплата в размере не менее 50%, а не участвовавшему в суде первой инстанции – в размере не менее 75% от суммы за ведение этого дела в суде первой инстанции, но не менее 10000 рублей.

Согласно материалам дела, представителем истца Андреевым И.С. подготовлено и подано исковое заявление в Промышленный районный суд г.Смоленска, где он участвовал в судебных заседаниях 27 июля 2022 г. и 1 августа 2022 г. (л.д. 6-7, 17-19, 51-52).

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции представителем истца Буденковым Р.И. подготовлены возражения на апелляционную жалобу, участвовал в судебном заседании 10 августа 2023 г. (л.д. 99).

Ответчиком заявлены возражения относительно чрезмерности судебных расходов, однако доказательств тому материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено, не содержатся таковые и в доводах апелляционной жалобы.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его категорию, сложность, длительность рассмотрения дела, объем защищаемого права, объем выполненной представителями работы, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также принципы разумности и справедливости, учитывая представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов доказательства, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных требований со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определенная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 35000 рублей отвечает критериям разумности и справедливости и не подлежит уменьшению.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, в них не содержится указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения. Мотивы жалобы по своей сути в основном сводятся к несогласию с принятым решением, направлены на оспаривание принятого судебного акта, и не могут являться основанием к отмене определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░«░░░░░░░ ░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░