Решение от 21.11.2024 по делу № 2-3558/2024 от 21.02.2024

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец ФИО1 обратилсяв суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, используя дистанционно персональные данные и телефон истца, оформили заявку на оформление кредитного договора с ПАО «Сбербанк России».

Действий, направленных на оформление кредитного договора, истец не совершал. Денежные средства, поступившие на счет истца, были направлены на счета неустановленных лиц, что следует из выписки по счету истца.

Кредитный договор, по мнению истца, заключен неизвестными лицами мошенническим путем от имени истца, путем обмана и кражи, и злоупотребления доверием банка, а также незаконного использования персональных данных истца.

В связи с указанными обстоятельствами истцом было подано заявление в полицию, на основании которого в ходе проведения процессуальной проверки установлен факт мошенничества. Возбуждено уголовное дело, по которому истец признан потерпевшим.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд:

- признать кредитный договор НОМЕР, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ничтожным в силу недействительности;

- применить последствия недействительной сделки.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл».

ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерациисделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным. если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениям, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу пункта 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 г. №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерациисделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания НОМЕР на основании поданного истцом заявления (л.д. 40-41).

В соответствии с п. 1.5 Условий банковского обслуживания установлено, что в рамках ДБО клиенту предоставляются виды услуг, в том числе, выпуск и обслуживание банковских карт, открытых как до, так и после заключения Договора банковского обслуживания, в соответствии с п. 1.9 Условий банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана дебетовая карта НОМЕР и открыт счет для учета операций по карте НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн для Android» по номеру телефона +НОМЕР, подключенному к услуге «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте НОМЕР к номеру телефона +НОМЕР подключена услуга «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты НОМЕР (л.д. 45-48) в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий:

- в 9 часов 49 минут совершена заявка клиента в системе «Сбербанк Онлайн»;

- в 9 часов 53 минуты совершено подтверждение клиентом одобренных банком условий Кредита в системе «Сбербанк Онлайн»;

- в 9 часов 53 минуты зачисление банком денежных средств на счет клиента (л.д. 42, 43-44).

Согласно выписке по счету клиента НОМЕР истцу выдана кредитная карта с лимитом 50000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор на выпуск и обслуживание кредитной карты НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ подписан смс-кодами, направленными банком в смс - сообщениях на номер мобильного телефона заемщика, введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис банка. На списание денежных средств истца также банком были получены подтверждения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Кодекса определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут 20 секунд со счета истца произведено перечисление денежных средств в размере 40000 рублей (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП №1 УМВД России по г. Н. Новгороду с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ оформило на ФИО1 три кредита в «Ренессанс», Озон Банк и Сбербанк (л.д. 143).

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного пунктами в,г части 3 статьи 158 УК РФ (л.д. 138).

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, с банковского счета НОМЕР, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 тайно похитило денежные средства на общую сумму 380274 рубля, принадлежащие ФИО1, причинив последнему ущерб в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу НОМЕР (л.д. 143 оборот).

При этом, судом не установлено каких-либо виновных действий банка, которые находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора на выпуск и обслуживание кредитной карты НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки суд, руководствуясь положениями статей160, 166, 167, 168, 309, 310, 421, 422, 432, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите», Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», Положения Банка России от 24.12.2004 г. №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», исходя из того, что договор на выпуск и обслуживание кредитной карты НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ подписан смс-кодами, направленными банком в смс - сообщениях на номер мобильного телефона заемщика, введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис банка, истцом не представлено доказательств неправомерности действий ответчика по списанию денежных средств, а также надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору с банком в части ограничения несанкционированного доступа третьих лиц к информации о банковской кредитной карте, в том числе по сохранению в тайне реквизитов карты, не передачи иных данных, третьим лицам, а также учитывая, что банк выполняя свои обязательства по обслуживанию банковской карты, исполнил распоряжения клиента по списанию денежных средств в соответствии с приведенными нормами закона и договором обслуживания банковской карты, поскольку у ответчика не имелось оснований считать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано неуполномоченным лицом, банк действовал в пределах договорных обязательств, не имея оснований установить ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, суд указывает, что действительность заключенного договора на выпуск и обслуживание кредитной карты НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также использованием лимита банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не по основаниям недействительности договора кредитной карты.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 пропущен срок исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд о признании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд о признании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░