Решение по делу № 1-81/2022 от 12.01.2022

УИД: 68RS0013-01-2022-000092-52

Дело № 1-81/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск                                                          25 февраля 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Гончарова М.В.

при помощнике судьи Топильской Е.А., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мичуринска Каширского В.В.,

подсудимого Харламова В.Д.,

защитника-адвоката Шарапова И.В., представившего удостоверение № 381 и ордер № Ф-140808,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Харламова Владислава Дмитриевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харламов В.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале апреля 2021 года Харламов В.Д., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления,с корыстной целью, используя принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 7+» со встроенной в него сим-картой оператора сотовой связи«...» с абонентским номером ..., посредством мобильного интернета, находясь по месту своего жительства в кв. ... г. Тамбова, в ходе общения с К. в социальной сети «...», через зарегистрированный на его имя аккаунт «...», обманным путем предложил К. приобрестиу него государственный регистрационный знак ... рублей, не имея указанного государственного регистрационного знака в собственности и распоряжении, и не имея возможности продать указанный государственный регистрационный знак, на что последний согласился.

Харламов В.Д. путем обмана, введя в заблуждение К., который не подозревая о преступных намерениях Харламова В.Д., исполняя условия устного договора, находясь по месту жительства в ... ... г. Мичуринска Тамбовской области, после общения в социальной сети «...» с Харламовым В.Д., договорились, что оплатуза государственный регистрационный знак в сумме 20 000 рублей произведет в несколько операций, после чего К., будучи обманутым, используя услугу «...», позволяющую дистанционно управлять денежными средствами, находящимися на банковском счете № ..., открытом на его имя в отделении ПАО «... по адресу: ..., с банковской карты ... 09.04.2021 в 10 часов 49 минут по ранее достигнутой договоренности, перевел денежные средства в сумме 3000 рублей на карту ... банковского счета                              № ..., открытого на имя Харламова В.Д., номер которой последний сообщил ему в социальной сети «...». Кроме того, 14.04.2021 в 10 часов 16 минут К., будучи введенным в заблуждение, по ранее достигнутой устной договоренности, используя услугу «...» с банковской карты ... банковского счета № ... перевел денежные средства в сумме 10000 рублей на карту ... банковского счета№ ..., открытого на имя Харламова В.Д. В этот же день, 14.04.2021 в 19 часов 31 минуту К., используя услугу «...» с банковской карты № ... банковского счета№ ... перевел денежные средства в сумме 7000 рублейна карту ... банковского счета№ ..., открытого на имя Харламова В.Д. После чего, Харламов В.Д. распорядился похищенными денежными средствами в размере 20000 рублей по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на сумму20000 рублей. В результате преступных действий Харламова В.Д. К. причинён материальный ущерб в сумме 20000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании потерпевший К.заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииХарламова В.Д.за примирением сторон, так как он полностью возместил причиненный ему ущерб и претензий к нему не имеется.

Подсудимый Харламов В.Д.вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителяКаширского В.В., не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением сторон, а также адвокатаШарапова И.В., согласившегосяс прекращением уголовного дела в связи с примирением его подзащитного и потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов делаХарламов В.Д.обвиняется в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст. 159УК РФ, отнесенногок категории преступленийсредней тяжести.

Каких-либо претензийпотерпевший К.к подсудимому Харламову В.Д. в настоящее время не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.

Подсудимый Харламов В.Д. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, он не судими полностью возместил вред, причиненный потерпевшему.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственностиХарламова Владислава Дмитриевичавследствие его примирения с потерпевшим.

Производство по делу в отношении Харламова Владислава Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношенииХарламова В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету №..., открытого на имя Харламова В.Д., выписку по счету №..., открытого на имя К., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий М.В. Гончаров