Решение по делу № 33-1481/2024 от 21.03.2024

УИД 58RS0030-01-2024-000192-06 № 2-261/2024

Судья Ермаков О.В. № 33-1481/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2024 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Богатова О.В, Мягковой С.Н.

при помощнике Воронцовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей <адрес>» к ООО «Рисан Комфорт» о защите прав неопределенного круга потребителей по апелляционной жалобе представителя Общественного движения «Ассоциация потребителей <адрес>» по доверенности Яшина С.А. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 8 февраля 2024 г., которым постановлено:

«В иске Общественному движению «Ассоциация потребителей <адрес>» к ООО «УК «Континент» о защите прав неопределенного круга потребителей отказать».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Общественное движение «Ассоциация потребителей <адрес>» обратилось в суд с иском к ООО «УК «Континент» о защите прав неопределенного круга потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОД «Ассоциация потребителей <адрес>» провело общественный контроль по вопросу размещения ООО «УК «Континент», осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, информации в системе ГИС ЖКХ. В ходе проведения указанного мероприятия было выявлено, что по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, в ГИС ЖКХ отсутствует следующая информация: факс, должность лица, осуществляющего прием граждан, общая площадь нежилых помещений, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, класс энергетической эффективности, системы инженерно-технического обеспечения, входящие в состав общего имущества в МКД (тип системы горячего водоснабжения), выполняемые работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, использование общего имущества в МКД, о капитальном ремонте в МКД, о проведенных общих собраниях собственников помещений в МКД, отчет по управлению МКД. На электронную почту ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об устранении выявленных нарушений в трехдневный срок согласно пункту 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг». Однако на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчик не устранил выявленные нарушения и не разместил в ГИС ЖКХ информацию, предусмотренную действующим законодательством, нарушая права потребителей на свободный доступ к получению полной информации по многоквартирному дому. Действия ответчика являются незаконными, нарушающими Федеральный закон «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», возлагающий на организации, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязанность размещать в системе вышеуказанную информацию. Просило суд признать противозаконными действия ответчика по не предоставлению неопределенному кругу потребителей информации в системе ГИС ЖКХ, предусмотренной приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и Федеральным законом РФ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей и в срок, установленный судом, разместить в ГИС ЖКХ информацию, предусмотренную статьями 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»: факс, должность лица, осуществляющего прием граждан, общая площадь нежилых помещений, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, класс энергетической эффективности, системы инженерно-технического обеспечения, входящие в состав общего имущества в МКД (тип системы горячего водоснабжения), использование общего имущества в МКД, о капитальном ремонте в МКД, о проведенных общих собраниях собственников помещений в МКД, отчет по управлению МКД; обязать ответчика в установленный судом срок через средство массовой информации - областную газету «Наша Пенза», довести резолютивную часть решения суда до сведения потребителей; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по данному гражданскому делу судебные издержки в размере 20 000 руб.

Первомайский районный суд г. Пензы принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Общественного движения «Ассоциация потребителей <адрес>» по доверенности Яшин С.А. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не регулируют порядок проведения общественного контроля и деятельность общественной организации. При проведении общественного контроля Общественное движение «Ассоциация потребителей <адрес>» руководствовалось статьями 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при проведении общественного контроля обращение потребителя не требуется. Факты нарушений, которые допустил ответчик, были подтверждены представленными суду снимками экранов, которые являются надлежащими доказательствами по смыслу требований статей 55, 71 ГПК РФ. Между тем, суд данным доказательствам надлежащей оценки не дал. Кроме того, согласно письму Управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № УО, ТСЖ, ЖСК обязаны размещать в ГИС ЖКХ информацию, за не размещение которой предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Общественного движения «Ассоциация потребителей <адрес>», ООО «УК «Континент» не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства является единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Согласно ч. 18 ст. 7 указанного Федерального закона лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 7 данного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, устанавливают порядок, состав, способы, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации, обязательное размещение которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, в системе.

Порядок, состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства установлены приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. п. 1.1 и 2.1 Устава ОД «Ассоциация потребителей <адрес>» ОД «АППО» представляет собой добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное в форме общественного движения, не имеющего членства, по инициативе граждан, объединившихся на основании общности взглядов на формирование экономических, социально-политических, правовых и общественных отношений, целью которого является защита прав и интересов потребителей.

Согласно п. 3.1 указанного Устава ОД «Ассоциация потребителей <адрес>» имеет право, в том числе, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей хозяйствующими субъектами (продавцами, изготовителями товаров, исполнителя работ, услуг); по результатам общественного контроля направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов; участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (групп потребителей, неопределенного круга потребителей).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОД «АППО» был проведен общественный мониторинг по вопросу размещения обязательной информации в ГИС ЖКХ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>.

По результатам контрольных мероприятий общественным инспектором был составлен акт общественного контроля, утвержденный председателем АППО ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ООО «УК «Континент» не соблюдены требования жилищного законодательства по размещению информации в ГИС ЖКХ в отношении указанного многоквартирного дома. В ГИС ЖКХ не указаны: факс, должность лица, осуществляющего прием граждан, общая площадь нежилых помещений, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, класс энергетической эффективности, системы инженерно-технического обеспечения, входящие в состав общего имущества в МКД (тип системы горячего водоснабжения), выполняемые работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, использование общего имущества в МКД, о капитальном ремонте в МКД, о проведенных общих собраниях собственников помещений в МКД, отчет по управлению МКД.

В связи с указанными обстоятельствами ассоциация ДД.ММ.ГГГГ направила на электронный адрес ответчика претензию с требованием об устранении выявленных нарушений и просила разместить недостающую информацию в отношении многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом Яшиным С.А. была подготовлена экспертиза информации, отраженной в акте общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на сайте ГИС ЖКХ отсутствует информация, которая должна быть размещена ответчиком, подтвердившая отсутствие необходимой информации, указанной в акте, сделан вывод о нарушении ответчиком требований пунктов 14, 24, 21, 25, 42 части 1 статьи 6, части 18 статьи 7 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства нарушения прав неопределенного круга лиц действиями ответчика не установлены, истцом нарушен порядок проведения общественного контроля.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 19 ст. 20 ЖК РФ в целях обеспечения прав и законных интересов граждан может осуществляться общественный жилищный контроль, субъектами которого могут являться общественные объединения, иные некоммерческие организации, советы многоквартирных домов, другие заинтересованные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила осуществления общественного жилищного контроля, которые устанавливают права субъектов общественного жилищного контроля и порядок проведения такого контроля.

Обоснованно сославшись на положения статьи 20 ЖК РФ, пунктов 4, 20 Правил осуществления общественного жилищного контроля, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении истцом порядка проведения проверки. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица, и ограничению прав юридических лиц, что является недопустимым.

С учетом изложенного доводы о соблюдении Общественным движением «Ассоциация потребителей <адрес>» правил проведения общественного контроля судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Обстоятельства, на которые ссылается Общественное движение «Ассоциация потребителей <адрес>» в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной проверке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленные истцом документы не могут подтверждать отсутствие в ГИС ЖКХ указанной в иске информации на даты контроля и экспертизы.

Довод жалобы о неприменении к спорным правоотношениям норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку нормами данного Федерального закона суд при разрешении настоящего спора не руководствовался.

Ссылка на письмо Управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на предусмотренную КоАП РФ административную ответственность за не размещение информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства правового значения не имеет, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет. Сведения о привлечении ответчика к административной ответственности за указанное правонарушение в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о защите прав неопределенного круга потребителей основаны на доказательствах по делу, правовая оценка которых судом соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» по доверенности Яшина С.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2024 г.

Председательствующий

Судьи