Решение по делу № 2-705/2020 от 16.12.2019

Дело №2-705/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года                                                               г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

с участием представителя истца Кукушкиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Распоповой Надежде Викторовне (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ГБУЗ Пермского Края «Городская клиническая больница №7») о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Распоповой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Распоповой Н.В. заключен договор предоставления банковской гарантии N №, согласно которому Гарант выдал банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП Распоповой Н.В. перед ГБУЗС <адрес> "Городская клиническая больница №". По гарантии Бенефициаром Гаранту было предоставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в счет гарантии 18 337,22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Гарантом уплачены денежные средства по договору банковской гарантии в полном размере. Банк направил в адрес ответчика регрессное требование о погашении задолженности по договору банковской гарантии, однако требования истца удовлетворены не были. До настоящего момента обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика:

задолженность по банковской гарантии в размере 18 337 руб. 22 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 366 руб. 28 коп.,

взыскивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 36% годовых, начисляемую на уплаченную по гарантии сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств,

пени за несвоевременное погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 616 руб. 01 коп.,

взыскивать неустойку (пени) по ставке 0,2% за каждый день просрочки на сумму задолженности 18 337 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,

неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 99 руб. 55 коп.

взыскивать пени (неустойку), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 144 руб. 69 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 рублей

судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи на базе Ленинского районного суда <адрес>, требования иска поддержала по основаниям и доводам, изложенным в нем, и просила их удовлетворить.

Ответчик и представитель третьего лица ГБУЗ Пермского Края «Городская клиническая больница №», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено в ходе рассмотрения дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк "СКИБ", правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ИП Распоповой Н.В. был заключен договор предоставления банковской гарантии N №, согласно которому гарант ДД.ММ.ГГГГ выдал Банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств ИП Распоповой Н.В. перед ГБУЗ <адрес> «ГБ №» по контракту на оказание услуг по обеспечению бельевого режима.

Согласно договора Банк обязался уплатить бенефициару денежную сумму на условиях банковской гарантии по требованию денежную сумму в пределах, указанных в п.1 Гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, который будет заключен между принципалом и бенефициаром по итогам закупки, опубликованным на официальном сайте ЕИС в сфере закупок.

В соответствии с договором сумма гарантии составляет 49 991 руб. 43 коп.

Срок действия гарантии – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Требование бенефициара должно быть представлено гаранту в период действия гарантии (п. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк «Скиб» направлено требование ГУБУЗ Пермского Края «Городская больница №» об уплате суммы штрафа 18 337,22 рублей в связи с ненадлежащим исполнением ИП Распоповой Н.В. по договору.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N 23366 перечислены денежные средства в размере 18 337 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 2.5 Договора о предоставлении банковской гарантии, клиент обязан возвратить фактически уплаченную гарантом сумму не позднее 3 банковских дней с момента получения регрессного требования гаранта.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ИП Распоповой Н.В. требование о возмещении фактически уплаченной по гарантии суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком направлена претензия о погашении задолженности по банковской гарантии, которая составила на ДД.ММ.ГГГГ: основная сумма долга 18 337,22 рублей, сумма процентов за пользование основным долгом 5 208,78 рублей, неустойки (пени) по сумме основного долга 10 268,84 рублей, сумма неустойки (пени) на просроченные проценты 81,03 рублей.

В соответствии с п. 1.1.9 договора предоставления банковской гарантии за исполнение обязательств Банком по гарантии пред бенефициаром, клиент уплачивает вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициаром, со дня следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу Бенефициара по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый день просрочки клиент уплачивает также штраф в размере 50 000 рублей, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделом 5 договора, клиент уплачивает банку штраф в размере 20 000 рублей за каждый факт нарушения (п.1.1.8 договора).

Распопова Н.В. не исполнила обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 87 419,06 рублей: задолженность по банковской гарантии размере 18 337 руб. 22 коп., проценты на сумму уплаченную бенефициару 6 366 руб. 28 коп., неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности 12 616 руб. 01 коп.,     неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) 99 руб. 55 коп.,    штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате задолженности, правовую природу заявленной неустойки, суд, применяя нормы ст. 333 ГК РФ, снижает размер пени и штрафа за несвоевременную оплату суммы по банковской гарантии до 1 000 рублей.

За использование средствами гаранта начисляется с ДД.ММ.ГГГГ проценты от суммы, уплаченной гарантом бенефициару по регрессному требованию, до дня фактической уплаты по ставке 36% годовых (п. 1.1.9 договора).

Поскольку ответчик возврат денежных средств по банковской гарантии не произвел, а также в силу п. 1.1.9 договора о предоставлении банковской гарантии, суд приходит к выводу о взыскании с Распоповой Н.В. в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по ставке 36% годовых, начисляемых на уплаченную по гарантии суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 1.1.8 договора предоставления банковской гарантии предусмотрено, что за неисполнение обязательств, указанных в п. п. 5.4.3 и 5.4.4 договора принципал уплачивает пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты денежных средств.

В связи с изложенным суд взыскивает с Распоповой Н.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" пени за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Учитывая положения ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору банковской гарантии в размере 18 337 руб. 22 коп., а также с учетом применения ст. 333 ГК РФ неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 823 рублей. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Распоповой Надежде Викторовне (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ГБУЗ Пермского Края «Городская клиническая больница №7») о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии удовлетворить частично.

Взыскать с Распоповой Надежды Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по банковской гарантии в размере 18 337 рублей 22 коп., пени за несвоевременное погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 401 рублей 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 823 рубля.

Взыскивать с Распоповой Надежды Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Взыскивать с Распоповой Надежды Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование денежными средствами по ставке 36% годовых, начисляемые на уплаченную по гарантии сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2020.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                            Н.Н. Кныш