Решение по делу № 2-2061/2016 от 30.05.2016

Гр. дело № 2-2061/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2016 года

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.

при секретаре Серебряковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковшова Н. А. к ПАО «МРСК Центра в лице филиала «Костромаэнерго» о признании актов проверки прибора учета и акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ковшов Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Центра в лице филиала «Костромаэнерго» о признании незаконными актов проверки прибора учета от 05.05.2014 года от 30.07.2014 года и акта о безучетном потреблении электроэнергии от 30.07.2014 года, мотивируя свои исковые требования тем, что он является собственником нежилых помещений гражданского и производственного назначения № по адресу: ..., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от dd/mm/yy №, а также нежилых помещений гражданского и производственного назначения №, № по указанному выше адресу, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от dd/mm/yy №. В соответствии с п. 32 Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от dd/mm/yy №, его деятельность как индивидуального предпринимателя прекращена dd/mm/yy. К сведению суда, dd/mm/yy он заключил в отношении указанных выше нежилых помещений по ..., общей площадью 200,8 кв.м. с И.П.Г. договор аренды сроком на 6 месяцев. В начале августа 2014 года, ему стало известно от арендатора о том, что представителями Шарьинских районных электросетей ОАО «МРСК-Центра» были составлены Акты проверки приборов учёта, а также Акт о потреблении электроэнергии. После получения копий указанных документов обнаружилось, что основой для составления Актов был Акт проверки приборов учёта № от 05 мая 2014 года (время составления Акта - не указано). Указанный Акт подписал от его имени И.П.Г., на момент подписания - посторонний человек; но ему не поручал действовать от его имени, никакой доверенности на право подписания, не выдавал, о чём он мастеру сообщил. На его вопросы, И.П.Г. ответил, что мастер, составивший указанный Акт, предложил ему подписать уже готовый Акт, причём уверял, что ничего особенного, плановая проверка. С его слов, мастер проверял электрощит самостоятельно, никого при этом не было. Ему стало известно об этом акте лишь в связи с тем, что 30 августа 2014 года были составлены Акты: - в 10-00 часов - Акт проверки приборов учёта № с указанием того, что он - индивидуальный предприниматель, со ссылкой на дату предыдущей проверки 05.05.2014 года, в соответствии с п.10.8. - с индикацией магнитного воздействия на корпус эл.счётчика. - в 11-40 часов - Акт проверки приборов учёта № № со ссылкой проверки уже на дату - 30.07.2014 года, с указанием в соответствии с п.10.8.- с индикацией магнитного воздействия на корпус счётчика. В соответствии с указанными Актами, 30 июля 2014 года был составлен третий Акт - № «О неучтённом потреблении электроэнергии», с указанием для юридических и приравненных к ним лиц, в котором имеется ссылка на установление нарушения агрегатного состояния плёночной пломбы с индикацией магнитного воздействия, установленного ранее по Акту от 05.05.2014 года. На стр.2 Акта 002406 указано, что период безучётного потребления эл.энергии - с 05.05.2014 года по 30.07.2014 года, что составило - 83520 кВтч., с чем он не согласен, в том числе, по следующим основаниям. Считает, что мастер, составивший Акт от 05.05.2014 года, действуя единолично, мог сам нарушить «агрегатное состояние плёночной пломбы», указанной в Акте с целью дальнейшего отчёта о своей «работе». Мастеру должно быть известно, что такой акт об обнаружении грубого нарушения учёта эл.энергии, должен составляться в присутствии двух понятых. Считает, что в результате недобросовестных действий мастера, составившего Акт от 05.05.2014 года, его нежилые помещения, которые он сдавал в аренду и приносили ему доход, - опечатаны, работы в помещениях прекращены, что равносильно убыткам, с чем он не согласен. Причём, его вынуждают оплатить штраф, за якобы, неучтённое пользование эл.энергией. В связи с тем, что в указанных документах он индивидуальный предприниматель, приравненный к юридическим лицам, не известно и не выяснено, какие цены при расчётах ущерба применялись представителями ответчика: как для физического лица или как для юридического лица. На основании изложенного, просит суд признать Акт проверки приборов учёта от 05.05.2014 года №, а также составленные на его основе Актов от 30.07.2014 года №, №, а также акт от 30.07.2014 года № – незаконными и подлежащими отмене, а также взыскать в его пользу судебные расходы в размере 11300 руб.

Истец Ковшов Н.А. в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела истец Ковшов Н.А. пояснял, что 30.07.2014 года ему позвонил Исупов и сообщил, что приходили электрики, проверяли счетчик, сказали, что одна пломба сработала, ему предложили подписать пустой бланк акта, чтобы уменьшить сумму штрафа, на что Исупов согласился. 05.05.2014 года к нему с проверкой приборов учета никто не приходил, последний раз проверка была в 2013 году. В мае 2014 года Исупова там не могло быть, так как арендовать Исупов помещение стал с 01.07.2014 года.

Представитель Ковшова Н.А. по доверенности Смирнов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя,

Представитель ответчика филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» по доверенности Смирнов В.А. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск в котором Смирнов М.А. указал, что30.07.2014 года сотрудниками МРСК-Центра при проведении проверки было установлено что на приборе учета истца нарушена пломб, по данному факту составлен акт безучетного потребления электроэнергии. Действия сотрудников МРСК по составлению акта о неучтенном потреблении не противоречат действующему законодательству и являются выполнением ими своих служебных обязанностей. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, не предусмотренный статьей 12 ГК РФ.

Третье лицо ПАО «КСК» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «КСК».

Выслушав лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ковшов Н.А. является собственником недвижимого имущества – помещения № и № в здании гражданского и производственного назначения, общей площадью 44,9 кв.м., основная площадь 44,9 кв.м., в том числе помещение №, общей площадью 18,2 кв.м., помещения № общей площадью 283,7 кв.м., по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от dd/mm/yy.

Также Ковшов Н.А. является собственником помещения № и № в здании гражданского и производственного назначения, общей площадью 200,8 кв.м., основная площадь 155,8 кв.м., в том числе помещение №, общей площадью 178,7 кв.м., основной площадью 133,7 кв.м., вспомогательной площадью 45 кв.м., помещение № общей площадью 22,1 кв.м., основной площадью 22,1 кв.м. по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от dd/mm/yy.

dd/mm/yy нежилые помещения площадью 200,8 кв.м., расположенные по адресу: .... были сданы Ковшовым Н.А. в аренду И.П.Г., что подтверждается имеющимся в материалах дела договором аренды

Ранее, dd/mm/yy между ОАО «Костромская сбытовая компания» (ОАО «КСК») с одной стороны, и истцом ИП Ковшовым Н.А. был заключен Договор энергоснабжения № о поставке электрической энергии по адресу ....

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Части 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения).

В силу п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), в редакции от 10.02.2014 года, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно п. 137 Основных положений, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

При этом действительно в силу п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками:

собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета;

собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

В соответствии с п. 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно п. 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что истец Ковшов Н.А. как собственник прибора учета и энергопринимающих устройств, подключенных к данному прибору учета, несёт бремя содержания прибора учёта, а также несет ответственность за сохранность установленных на нем контрольных пломб и знаков визуального контроля.

Как усматривается из выписки из ЕГРИП, dd/mm/yy Ковшов Н.А. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела акта проверки прибора учета № от dd/mm/yy, в принадлежащем истцу Ковшову Н.А. нежилом помещении по адресу ... в присутствии представителя потребителя И.П.Г. сотрудниками филиала ОАО «МРСК Центра - «Костромаэнерго» (в настоящее время ПАО «МРСК Центра - «Костромаэнерго») была произведена замена ранее установленного прибора учета Трио на прибор учета Нева 301 SO, зав. №, на корпусе прибора учета установлены пломбы №, установленный прибор учета допущен к эксплуатации.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта проверки приборов учета № от 05.05.2014 года, по состоянию на 05.05.2014 года прибор учета Нева 301 SO, зав. № установленный по адресу ... пригоден к осуществлению расчетов за потребленную электроэнергию, нарушений целостности пломб №, не выявлено.

Судом установлено, что 30.07.2014 года представителями филиала ОАО "МРСК Центра - «Костромаэнерго» - ведущим инженером Д.В.А., инженером В.С.А. и инженером Б.Д.А. в присутствии же представителя потребителя И.П.Г. в нежилом помещении по адресу: ...,в ходе плановой проверки прибора учета Нева 301 SO, зав. № выявлено нарушение агрегатного состояния одной из пленочных пломб, установленных на данном приборе учета, а именно пломбы №.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела: актом проверки приборов учета № от 30.07.2014 года и актом о неучтенном потреблении электроэнергии №, подписанных лицами проводившими проверку и И.П.Г., а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей И.П.Г., Д.В.А., В.С.А. и Б.Д.А.

Из акта проверки приборов учета (№ от 30.07.2014 года принадлежащему Ковшову Н.А., составленному в 10.00 час. по адресу ...,следует, что на приборе учета Нева 301 SO, зав. № нарушено агрегатное состояние пленочной пломбы с индикацией магнитного воздействия №, установленной по акту от 05.05.2014 года, дано заключение, что прибор учета Нева 301 SO, зав. № не пригоден к эксплуатации. Дата последней проверки прибора учета указана 05.05.2014 года.

Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от 30.07.2014 года также следует, что 30.07.2014 года выявлено нарушение учета в точке поставки электрической энергии? нарушено агрегатное состояние пленочной пломбы с индикацией магнитного воздействия №, установленной по акту от 05.05.2014 года. Указано, что учет восстановлен в ходе проверки.

По окончании проверки сотрудниками филиала ОАО «МРСК Центра – «Костромаэнерго» дополнительно к ранее установленным пломбам на корпусе прибора учета дополнительно были установлены две пленочные пломбы № и №, что отражено в акте проверки прибора учета № от 30.07.2014 года, в котором дано заключение о том, что прибор учета Нева 301 SO, зав. № пригоден к эксплуатации.

Из пояснений свидетеля И.П.Г. следует, что 30.07.2014 года по адресу ... при проведении сотрудниками МРСК Центра проверки прибора учета он присутствовал, в ходе проверки сотрудники обнаружили повреждение одной пломбы, составили акты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.В.А. пояснил, что 30.07.2014 года они проводили проверку прибора учета по адресу: ..., о которой договаривались с представителем потребителя 29.07.2014 находившемуся рядом И. Они составили акт проверки прибора учета, в котором отражена поврежденная пломба, акт неучтенного потребления и акт проверки прибора учета где отражено, что учет восстановлен. Он сам производил расчет безучетного потребления, на руках у него был только акт от 2013 года, по телефону им сообщили, что последняя проверка прибора учета была 05.05.2014 года, поэтому расчет был произведен от 05.05.2014 года, а не от 2013 года. Никакие другие акты и пустые бланки И. он подписывать не предлагал.

Свидетель Б.Д.А. в судебном заседании пояснил, что 30.07.2014 года в г. Шарья он совместно с В. и Д. в присутствии представителя потребителя проводили проверку приборов учета, он сам составил акт от 090491 о пригодности прибора учета. 05.05.2014 года он в г. Шарья не был. Чистые бланки они не давали подписывать.

Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля В.С.А. следует, что 30.07.2014 года совместно с другими сотрудниками МРСК-Центра он проводил проверку прибора учета Ковшова Н.А., в присутствии представителя потребителя было обнаружено нарушение агрегатного состояния одной пленочной пломбы, он сам составлял акт проверки прибора учета № и акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от 30.07.2014 года.

В силу п. 2 Основных положений, потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), является "безучетным потреблением".

В соответствии с п.п. 192, 193 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Анализируя данные положения законодательства, а также вышеизложенные доказательства, суд считает действия сотрудников филиала ОАО «МРСК Центра – «Костромаэнерго» по составлению вышеуказанных актов в ходе проведения 30.07.2014 года проверки прибора учета по адресу ... законными, соответствующими Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, поскольку именно в ходе проверки, проведенной 30.07.2014 года выявлено нарушение целостности пломбы №, ранее установленной на данном приборе учета.

Как уже судом установлено, изначально пленочная пломба с индикацией магнитного воздействия № наряду с другими пломбами была установлена на приборе учета при его замене 20.09.2013 года, и как следует из акта проверки прибора учета от 05.05.2014 года, по состоянию на 05.05.2014 года находилась в неповрежденном состоянии, что не противоречит данным указанным в актах от 30.07.2014 года.

Доводы представителя истца о том, что согласно актам от 30.07.2014 года, именно 05.05.2014 года установлено нарушение целостности пломбы, суд считает ошибочными.

Доводы представителя истца о том, что до проведения проверки пломба на приборе учета электроэнергии не была нарушена и что пломбу могли повредить сами сотрудники МРСК, проводившие проверку, необоснованны и бездоказательны.

Из подписанных 30.07.2014 года представителем потребителя И.П.Г. актов следует, что каких-либо замечаний по проверке и по факту выявления нарушения целостности пломбы, установленной на приборе учета И.П.Г., в акт не занесено.

Сам свидетель И.П.Г., давая показания в судебном заседании, не указывал на то, что сотрудники филиала ОАО «МРСК Центра – «Костромаэнерго» при проведении проверки прибора учета 30.07.2014 года производили какие-либо действия, направленные на повреждение целостности пломбы.

Доводы представителя истца о том, что основой составленных 30.07.2014 года актов является акт от 05.05.2014 года, суд считает ошибочными, поскольку факт безучетного потребления электрической энергии был установлен 30.07.2014 года, а не 05.05.2014 года. Содержащееся в составленных 30.07.2014 года актах указание на акт от 05.05.2014 года, соответствует требованиям п.п. 176 и 193 Основных положений, обязывающих указывать дату последней проверки прибора учета и свидетельствует лишь о том, что по состоянию на 05.05.2014 года прибор учета был пригоден к эксплуатации и нарушений целостности пломб, установленных на приборе учета, не имелось. Дата 05.05.2014 года в актах проверки приборов учета и о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.07.2014 года указана как дата последней проверки прибора учета.

Доводы представителя истца о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в отсутствие двух понятых, суд считает необоснованным, поскольку данное требование законом не предусмотрено.

Акты проверки приборов учета, составленные 30.07.2014 года № и №, а также акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от 30.07.2014 года составлены уполномоченными лицами, соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат все необходимые данные, указанные в пп. 176 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Данные акты носят информационный характер и являются лишь документами, подтверждающими факт допуска или недопуска прибора учета к эксплуатации, а также факт неучтённого потребления электрической энергии, и каким-либо образом сами по себе, права истца не нарушают и не порождают для истца никаких обязанностей.

Каких-либо пояснений о нарушенных данными актами правах истца в ходе рассмотрения дела, ни истцом, ни его представителем не приведено.

Доводы представителя истца о том, что на основании данных актов у Ковшова Н.А. произведено отключение электрической энергии, суд считает необоснованными, поскольку доказательств подтверждающих данный довод истцом не представлено и каких-либо требований об оспаривании действий по введению режима ограничения потребления электрической энергии, истцом не заявлено, как не заявлено требований об оспаривании начислений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основания для признания актов проверки приборов учета № и № от 30.07.2014 года, а также акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от 30.07.2014 года незаконными, отсутствуют.

В обоснование требований о признании незаконным акта проверки прибора учета от 05.05.2014 года, истец и его представитель указали на то, что 05.05.2014 года проверка прибора учета не проводилась, акт проверки № 05.05.2014 года не составлялся, а был составлен 30.07.2014 года, когда И.П.Г. подписал выданный сотрудниками филиала ОАО «МРСК Центра – «Костромаэнерго» чистый бланк акта, впоследствии датированный 05.05.2014 года.

В подтверждение данного довода истец сослался на показания свидетеля И.П.Г., который пояснил, что 30.07.2014 года тот подписал чистый бланк акта.

Вместе с тем, показания данного свидетеля не подтверждают то, что 05.05.2014 года при проведении проверки прибора учета он не присутствовал, и акт от 05.05.2014 года он подписал 30.07.2014 года, а не 05.05.2014 года.

Более того, суд считает, что данный свидетель в силу наличия договорных отношений с истцом связанных с арендой нежилого помещения, в котором установлен прибор учета, является заинтересованным лицам в рассмотрении данного дела, в связи с чем, показания данного свидетеля, суд считает недостоверными.

Из пояснений свидетелей Д.В.А. и Б.Д.А. следует, что никаких чистых бланков 30.07.2014 года на подпись И.П.Г. они не давали.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, данные свидетели являются работниками МРСК-Центра, какой-либо заинтересованности в выдаче И.П.Г. на подпись чистого бланка, который, по мнению представителя истца, был впоследствии оформлен и датирован 05.05.2014 года, судом не установлено и истцом и его представителем не приведено.

Из пояснений свидетеля Д.В.А. также следует, что при проведении проверки 30.07.2014 года у них имелся акт проверки от 2013 года, о том, что 05.05.2014 года была последняя проверка, они узнали по телефону.

Довод представителя истца приведенный в обоснование иска о том, что акт проверки прибора учета от 05.05.2014 года и акт проверки прибора учета № от 30.07.2014 года составлен одним почерком, не является обстоятельством подлежащим установлению при определении давности составления того или иного документа и не может свидетельствовать о том, что данные акты составлены в один день.

Как усматривается из акта проверки прибора учета № от 05.05.2014 года, данный акт составлен разными почерками, подписан мастером Шарьинского РЭС ОАО «МРСК-Центра «Костромаэнерго» З.А.А. и утвержден начальником Шарьинского отдела электросетей С.Н.Н.

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля З.А.А. следует, что обычно при составлении акта присутствуют два работника, почерк в акте не его, а подпись похожа, составлял ли он 05.05.2014 года акт проверки приборов учета в нежилом помещении по адресу: ..., он не помнит.

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля С.Н.Н. следует, что 05.05.2014 года он в качестве заместителя начальника Шарьинского отдела электросетей утверждал акт от 05.05.2014 года, составленный З.А.А.

Доказательств того, что в акте от 05.05.2014 года стоит не подпись лица, проводившего проверку, истцом не представлено.

Доводы представителя истца о том, что 05.05.2014 года являлся нерабочим днем, в связи с чем акт проверки прибора учета не мог быть составлен и утвержден 05.05.2014 года, не обоснованы, согласно производственному календарю на 2014 год 05.05.2014 года не являлся выходным праздничным днем. Каких-либо доказательств в подтверждение данного довода, истцом суду не представлено.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемые истцом акты проверки прибора учета № от 05.05.2014 года, и № (Ю)44/04/090491 от 30.07.2014 года не нарушают прав и законных интересов истца, поскольку сами по себе носят информационный характер о показаниях электросчетчика, а также том, что по состоянию на 05.05.2014 года и по состоянию на 11 час. 50 мин. 30.07.2014 года прибор учета истца пригоден к эксплуатации.

То обстоятельство, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведён с 05.05.2014 года до даты выявления факта неучтенного потребления 30.07.2014 года, никаким образом права истца не нарушает, поскольку в силу действующего законодательства расчёт безучетного потребления электрической энергии производится с даты последней проверки, доказательств проведения проверки прибора учета в период после 05.05.2014 года до 30.07.2014 года, в материалах дела не имеется и истцом таких доказательств не представлено.

Более того, из пояснений представителя истца следует, что в актах, составленных сотрудниками МРСК 30.07.2014 года сведения о последней проверке прибора учета должны быть датированы 2013 годом, что, по мнению суда, ухудшило бы положение истца, в связи с увеличением периода, неучтенного потребления электрической энергии.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Способы защиты нарушенных гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными актов проверки прибора учета № от 05 мая 2014 года, № от 30 июля 2014 года № от 30 июля 2014 года, и акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от 30 июля 2014 года, нарушений прав истца оспариваемыми актами судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ковшова Николая Алексеевича к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» о признании незаконными актов проверки прибора учета № от 05 мая 2014 года, № от 30 июля 2014 года, № № от 30 июля 2014 года, и акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от 30 июля 2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy

Судья - Ю.В. Коровкина