Решение от 12.04.2022 по делу № 33-6101/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-410/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-6101/2022

    г. Уфа                                      12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                    Ибрагимовой И.Р.

судей                                    Вахитовой Д.Р.

Нурисламовой Э.Р.

с участием прокурора                         Латыпова Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                         Кузьминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Абдульманова ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью Птицеводческий комплекс «Урал» о защите трудовых прав по апелляционной жалобе Абдульманова М.Р. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Птицеводческий комплекс «Урал» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с дата, установлении факта дискриминации в части занижения должностного оклада.

Свои требования мотивировал тем, что с дата он работал в ООО ПК «Урал» начальником административно-хозяйственной службы с ... рублей. В период с дата по дата находился на листке временной нетрудоспособности. В связи с тем, что обучается по заочной форме в Мелеузовском многопрофильном профессиональном колледже, дата он направил работодателю по электронной почте фотографию справки-вызова №... от дата. Согласно этой справке в период с дата по дата он должен был пройти промежуточную аттестацию в указанном образовательном учреждении. При личном посещении работодателя дата ответственные должностные лица отказались принять у него оригинал справки, мотивируя тем, что у него уже есть высшее образование. Между тем, получаемый на данный момент уровень образования является для него первым. Заместитель генерального директора ФИО6 дал указание ему пройти в отдел кадров и написать заявление об увольнении, так как вопросы, связанные с учебным отпуском надо решать заранее, договариваясь с руководством. Кроме того, в дата года по устному указанию должностного лица ему было поручено произвести утилизацию бухгалтерских документов, срок хранения которых не истек. Считая, что это в будущем повлечет негативные последствия для предприятия и для него самого как лица, превысившего должностные полномочия и совершившего самоуправство, а также усмотрев в этом поручении признаки преступления, он отказался уничтожать документы, о чем прямо заявил должностному лицу, на что ему было указано уволиться. Не согласившись с таким отношением, он написал заявление об увольнении по собственному желанию по причине отказа работодателя предоставить учебный отпуск. Обращает внимание, что желание работать было, но сказалось давление ответственных должностных работников. Заявление об увольнении написал и отправил по почте дата, но работодатель не получил его. Кроме того, заявление об увольнении продублировал телеграммой дата. дата, он был уволен. дата, просматривая вакансии на сайте «Авито», увидел, что ООО ПК «Урал» уже ищет соискателя на должность начальника административно-хозяйственной службы с дата. Полагает, что работодатель нарушил трудовое законодательство, понудив к увольнению, а именно: отказав в предоставлении учебного отпуска и дав указание уволиться, в связи с чем увольнение является незаконным. Также указывает на факты дискриминации, проявившиеся в занижении должностного оклада по сравнению с должностными окладами других начальников структурных подразделений предприятия.

Просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с дата, удостоверить факт дискриминации в части занижения должностного оклада.

В последующем истец уточнил требования, просил признать увольнение незаконным, изменив дату увольнения на день принятия решения, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дата, удостоверить факт дискриминации в части занижения должностного оклада.

От требований о восстановлении на работе истец не отказывался.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, удовлетворив его требования полностью. Настаивает на том, что его увольнение произведено незаконно, в заявлении об увольнении им указана причина: не предоставление ученического отпуска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО ПК «Урал» ФИО8, просившего оставить решение суда без именения, заключение прокурора ФИО4, полагавшего, что решение суда является законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в данной части принято новое решение об удовлетворении указанных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ООО ПК «Урал» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №..., по условиям которого работник принимается на работу на должность начальника административно-хозяйственной службы.

В период с дата по дата ФИО1 находился на листе нетрудоспособности (листок нетрудоспособности №... от дата).

дата ФИО1 направил по почте адресованное ООО ПК «Урал» заявление, в котором просил уволить его по собственному желанию дата, в связи с отказом предоставить учебный отпуск (л.д. 31 т. 1).

Аналогичное заявление ФИО1 направил работодателю посредством телеграммы дата (л.д. 44, т. 1).

Приказом №... от дата трудовой договор с начальником административно-хозяйственной службы ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 уволен                дата (л.д. 43, т. 1). С данным приказом работник ознакомлен.

В тот же день трудовая книжка выдана ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца, полагая, что действия истца свидетельствуют о том, что он имел намерение расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе и подача заявления об увольнении являлось его добровольным волеизъявлением.

При этом суд исходил из того, что из содержания заявления истца не усматривается факт увольнения работника по принуждению работодателя; доказательств обращения к работодателю с письменным заявлением о предоставлении учебного отпуска и приложением к нему оригинала справки-вызова ФИО1 не представлено; при отсутствии надлежащим образом оформленного обращения работника у работодателя не возникало обязанности рассмотреть вопрос предоставления учебного отпуска ФИО1 и принять по нему соответствующее решение; сам по себе факт наличия конфликтных отношений с кем-либо из работников предприятия не означает то, что ответчик вынудил истца подать заявление об увольнении.

Судебная коллегия не может согласится с данными выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Содержание решения суда дает основание для вывода о том, что нормативные положения, регулирующие порядок увольнения работника по собственному желанию, применены судом при рассмотрении настоящего дела неправильно, требования процессуального закона к доказательствам и доказыванию не соблюдены. Вследствие этого спор разрешен с нарушением норм права, регулирующих спорные отношения, при неустановлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом первой инстанции не дана соответствующая правовая оценка указанию работником причины увольнения: непредоставление ученического отпуска, что свидетельствует об отсутствии его добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию и, как следствие, незаконности прекращения трудовых отношений по указанному выше основанию.

Таким образом, содержание заявления ФИО1 об увольнении подтверждает отсутствие добровольности его волеизъявления на увольнение по собственному желанию, судебная коллегия полагает, что у работодателя не имелось достаточных оснований для расторжения трудового договора с ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), а увольнение ФИО1 произведено с нарушением порядка, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 394 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В суде первой инстанции не был принят отказ истца от требований в части восстановления на работе, в суде апелляционной инстанции истец подтвердил, что не отказывался от требований о восстановлении на работе, поддерживает его, последствия отказа от части требований ему никто не разъяснял.

При таких обстоятельствах судебная коллегия рассматривает данное дело в объёме, заявленных истцом требований.

Поскольку увольнение истца признано не законным, истец подлежит восстановлению в прежней должности со дня, следующего за днем увольнения – с дата.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В пункте 4 данного Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Ответчиком предоставлена справка-расчет, согласно которой среднедневная ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░                     ...

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░» №... ░░               ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░, ░░░1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ...

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░                         ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3911 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░                20 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░12

        ░░░░░    ░.░░░3

░.░. ░░░░░░░░░░░