Решение по делу № 2-443/2016 (2-8590/2015;) от 10.11.2015

Дело № 2-443\16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес]

в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Тычининой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.А. к "Н" о расторжении договора подряда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. между Соколовым В.А. и "Н" был заключен Договор подряда [Номер]. По условиям договора ответчик должен был осуществить монтаж фундамента по адресу [Адрес] из материалов Подрядчика.

Стоимость работ (с учетом материалов) составила 239567 рублей.

Подрядчик (Ответчик) принял на себя обязательство сдать работу по акту выполненных работ, подписанному сторонами.

Сроки выполнения работ по договору указаны в п.1 Договора: - срок начала работ по Договору - [ДД.ММ.ГГГГ], срок окончания работ по Договору - [ДД.ММ.ГГГГ].

При заключении Договора сторонами согласованы сроки начала и окончания работ.

В процессе производства работ стало очевидно, что работы не будут выполнены в сроки, установленные в Договоре.

Оптимальными условиями для схватывания и твердения обычного бетона считают диапазон температур от 3° до 25°С.

При заключении Договора Истец рассчитывал, что после монтажа фундамента продолжит строительные работы, которые могут производиться в периоды с минусовыми температурами.

Однако, работы, согласованные в Договоре, в установленные сроки не были выполнены.

За выполнение работ Истец оплатил ответчику денежные средства в размере 107940 рублей. На основании Квитанции к приходному кассовому ордеру [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в день заключения Договора истцом оплачено 65000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] также оплачено 42940 руб.00 коп. по квитанции к приходному кассовому ордеру [Номер].

Окончательный расчет, согласно п.2.3 Договора должен быть произведен в день окончания работ, после завершения строительных работ на основании акта приемки.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес Ответчика почтовым отправлением направлена претензия в целях урегулирования спорной ситуации в досудебном порядке.

Также претензия была направлена по электронной почте на официальный е-mail Ответчика.

Однако, по настоящее время Ответчик не предоставил ответа на претензию Истца.

Истцом произведен расчет неустойки за период нарушения сроков выполнения работ по договору:

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 36 дней период просрочки на момент подачи искового заявления.

239567рублей (общая стоимость работ по договору) /100 *3= 7187рублей. -сумма неустойки за день просрочки.

7187*36=258732рубля 36 копеек.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки составляет 239567рублей.

Просит суд:

- расторгнуть Договор подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между "Н" Соколовым В.А.;

- взыскать с "Н" в пользу Истца денежные средства в размере 107940рублей, оплаченные по Договору подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ];

- взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 239567рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от сумы, взысканной в пользу Истца по решению суда;

- отнести на Ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец Соколов В.А. и его представитель Капустина Ю.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, иск просили удовлетворить, пояснили, что до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, добровольно требования истца не исполнены, по существу иска истец пояснил, что к работам по возведению фундамента – рытью траншеи и утрамбовке ее песком – работники ответчика приступили [ДД.ММ.ГГГГ]., на [ДД.ММ.ГГГГ]. часть работ выполнена некачественно, работы по договору не завершены и прекращены ответчиком в одностороннем порядке, при этом, он в известность об окончании работ поставлен не был.

"Н" в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, однако судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения». [ ... ]

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика "Н" были направлены судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению они не доставлены, возвращены по истечении срока хранения [ ... ]

Иными адресами для уведомления "Н" суд не располагает.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца и его представителя, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

[ДД.ММ.ГГГГ]. между Соколовым В.А. и "Н" заключен договор подряда [Номер] [ ... ] в соответствии с которым, подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательство по осуществлению монтажа фундамента по адресу: [Адрес] из материалов подрядчика.

Пунктом 1.1 договора подряда установлены сроки исполнения заказа: с [ДД.ММ.ГГГГ] – начало выполнения работ по [ДД.ММ.ГГГГ] окончание выполнения работ. Подрядчик обязан сдать работу по акту выполненных работ, подписанному сторонами.

Этим же пунктом договора установлено, что сроки исполнения обязательства могут быть перенесены при наступлении неблагоприятных погодных условий, техническим причинам, в случае воздействия непреодолимой силы или наступления форс-мажорных обстоятельств, не дающим возможность установки объекта, на период образования этих условий. Неблагоприятные погодные условия подтверждаются сведениями Гидрометцентра региона.

Пунктом 2.1 указанного договора определена общая стоимость работ (с учетом материалов) в размере 239567 руб.

До начала работ заказчик производит предоплату подрядчику в размере 134000 руб., которую исполнитель расходует для приобретения материала. (п.2.2 договора подряда)

Заказчик оплачивает стоимость работ в день их окончания после завершения строительных работ на основании акта приемки. (п. 2.3 договора подряда)

Приложением [Номер] предусмотрен перечень работ и материалов по договору подряда от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец произвел предоплату по договору подряда [Номер] в кассу ответчика в сумме 65000 руб. [ ... ] квитанция к приходному кассовому ордеру [Номер] и оплатил земляные работы в сумме 42940 руб. ([ ... ] к приходному кассовому ордеру [Номер]), а всего 107940 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]. работы, предусмотренные п. 1.1. договора подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчиком не выполнены.

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указывает на некачественное выполнение земляных работ, а также на то обстоятельство, что на момент направления претензии работы по договору подряда ответчиком не выполнены, в связи с чем, заявлено об отказе от исполнения договора подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и предложил в течение 10 календарных дней сообщить о готовности возврата денежных средств в сумме 107490 руб. [ ... ]

Претензия истца оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения, работы по договору подряда не выполнены, денежные средства уплаченные истцом в сумме 107490 руб. ответчиком не возвращены.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что "Н" находится по адресу: [Адрес], является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Ответчик не представил доказательств выполнения договорных работ в установленный срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 107940 руб. и их приемки ответчиком, судом не установлено перенесения сроков выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями, техническими причинами и иными обстоятельствами, указанными в п. 1.1. договора подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

На отношения, возникшие между Соколовым В.А. и "Н" по договору подряда по осуществлению монтажа фундамента, распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в одностороннем порядке прекратил исполнение договора подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, то договор подряда подлежит расторжению с взысканием с ответчика в пользу истца 107940 руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки окончания выполнения работ, в связи с чем, за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (36 дней) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно расчету, представленному истцом: 239567 руб. х 3% х 36 дн. = 258732 руб.

В соответствии с п. 2.2. истец уплатил ответчику предоплату в сумме 107940 руб., из которой 65000 руб. – предоплата по договору, 42940 руб. за земляные работы.

Поскольку истцом фактически произведена предоплата - 65000 руб. и оплачены земляные работы в сумме 42940 руб., суд полагает, что размер взысканной потребителем неустойки в данном случае не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в связи с чем, приходит к убеждению, что сумма неустойки взыскиваемая в пользу истца не должна превышать суммы предоплаты 107940 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 107940 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд считает обоснованными требования Соколова В.А. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика "Н" Размер данной компенсации суд определяет в сумме 2000 рублей, что по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца, изложенные в претензии, не были удовлетворены в добровольном порядке, на основании приведенных правовых норм, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 108940 руб. (107940 руб. + 107940 руб. + 2000 руб. \ 2)

Поскольку истец на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым возложить расходы по ее уплате на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в счет оплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию 5358,80 руб. по требованию имущественного характера из расчета удовлетворенных требований в сумме 215880 руб. и 300 руб. по требованию неимущественного характера, а всего 5658,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Соколова В.А. к "Н" о расторжении договора удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда [Номер] между "Н" и Соколовым В.А. заключенный [ДД.ММ.ГГГГ].

Взыскать с "Н" в пользу Соколова В.А. денежные средства уплаченные по договору подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 107940 рублей; неустойку 107940 рублей; компенсацию морального вреда 2000 рублей; штраф в пользу потребителя 108940 рублей.

В остальной части иска Соколову В.А. к "Н" - отказать.

Взыскать с "Н" в местный бюджет пошлину в сумме 5658 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Э.В. Летунова