Решение по делу № 2а-107/2020 от 21.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2020 года          гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к Воробьеву Игорю Геннадьевичу о взыскании пеней

установил:

истец МИФНС России № 5 по РК обратился с иском к ответчику Воробьеву И.Г. о взыскании пеней в сумме 45 060 руб. Требования мотивированы тем, что требованием № по состоянию на хх.хх.хх г. ответчику предложено уплатить недоимку в виде пеней в сумме 45 060 руб. в срок до хх.хх.хх г., начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации. Указанное требование Воробьевым И.Г. не исполнено. По настоящее время по лицевому счёту налогоплательщика числится задолженность в сумме 45 060 руб. Судебный приказ о взыскании данной задолженности был отменён мировым судьёй по заявлению ответчика. В связи с изложенным, МИФНС России № 5 по РК просила взыскать с Воробьева И.В. недоимку по пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 45 060 руб.

Истец МИФНС России № 5 по РК в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель Шубина А.Я. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Заявленные требования поддержала.

Ответчик Воробьев И.Г. в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы приказного производства №, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по административному делу № по иску МИФНС России № 5 по РК к Воробьеву И.Г. о взыскании задолженности по налогу, пеням и штрафам, исковые требования налогового органа удовлетворены. С Воробьева И.Г. в пользу МИФНС России № 5 по РК взыскана задолженность по налогу на добавленную стоимость за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г. в размере 2 090 951 руб., пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость, в размере 801 080,50 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., штраф в размере 19 350,95 руб., задолженность по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за хх.хх.хх г. г. в размере 212 170 руб., пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц, в размере 65 935,32 руб., штраф за просрочку предоставления декларации 3-НДФЛ за хх.хх.хх г. г. в размере 250 руб. и декларации по НДС за хх.хх.хх г. г. в размере 1151,55 руб.

Дополнительным решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по административному делу № в удовлетворении требования МИФНС России № 5 по РК о взыскании с Воробьева И.Г. штрафа за просрочку предоставления декларации по НДФЛ за хх.хх.хх г. г. в сумме 500 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК от хх.хх.хх г. решение Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечёт за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Приведённые положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, как ранее было установлено судом, у Воробьева И.Г. имелась задолженность по уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., не исполненная к дате вынесения решения суда в размере 2 090 951 руб.

В связи с наличием задолженности по состоянию на хх.хх.хх г. требованием № об уплате пеней налоговый орган уведомил Воробьева И.Г., что за ним числится задолженность в размере 45 060 руб., сложившаяся из пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость. Налогоплательщику предложено в срок до хх.хх.хх г. исполнить данное требование.

хх.хх.хх г. налоговой орган обратился с заявлением к мировому судье судебного участка .... РК о выдаче судебного приказа в отношении Воробьева И.Г. о взыскании недоимки по пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость, в сумме 45 060 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... РК, врио мирового судьи судебного участка .... РК, от хх.хх.хх г. № № указанная задолженность взыскана с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. № № был отменён по заявлению ответчика. В суд с настоящим иском налоговый орган обратился хх.хх.хх г..

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 48Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней. Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства, учитывая правило возникновения у налогового органа права на обращение в суд - со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, суд приходит к выводу, что шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании суммы недоимки по налоговым требованиям истцом не пропущен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на .... г. Воробьев И.Г. имел задолженность по уплате налога на добавленную стоимость в размере 2 090 951 руб. за период с хх.хх.хх г. по .... г., которая на хх.хх.хх г. им была не погашена. За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ответчику были начислены пени в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на добавленную стоимость. В связи с неисполнением обязанности ответчиком по уплате пеней, в адрес Воробьева И.Г. налоговым органом было выставлено требование №, которое также в установленный срок налогоплательщиком не исполнено. В судебное заседание надлежащих доказательств исполнения требования № ответчиком не представлено.

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги установлена ст. 57Конституции РФ, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Исходя из положений с п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 69Налогового кодекса РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пеней является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога, и обязанности уплатить её в установленный срок.

Пунктом 2 ст. 45Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статьёй 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пенёй.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Таким образом, пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляют 45 060 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 114Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в бюджет Олонецкого национального муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1552 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Игоря Геннадьевича, зарегистрированного по адресу: .... ...., №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 45 060 руб. (сорок пять тысяч шестьдесят рублей).

Взыскать с Воробьева Игоря Геннадьевича в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 1552 руб. (одна тысяча пятьсот пятьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись          С.А. Петрова

....

....

....

....