Решение по делу № 2-677/2024 от 27.02.2024

УИД 53RS0016-01-2024-000458-75

Дело № 2-677/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 09 апреля 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дмитриеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по условиям которого ответчику был открыт счет № Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик Дмитриев А.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ходатайств об отложении не представил, уважительных причин неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Дмитриевым А.А. был заключен договор кредитной карты, по условиям которого Банк обязался предоставить Дмитриеву А.А. кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых (п.п.1, 2, 4 договора).

В соответствии с п.2 индивидуальных условий потребительского кредита договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

При отсутствии операций по счету карты в течение срока её действия договор утрачивает силу. Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты (п.2.2)

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3).

Договором установлен следующий срок возврата кредита: обязательного платежа — в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5), срок возврата общей задолженности — в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании возврата общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора (п.2.6).

В соответствие с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствие с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно индивидуальным условиям договора сторонами согласована ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 37,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 договора).

При подписании договора ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памяткой держателя, памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат все существенные для заключаемого сторонами договора условия, то есть условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, сроке и порядке возврата полученного кредита, а также размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор в требуемой форме, который содержал все существенные для договора данного вида условия, которые приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении судом не установлено.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» и выписке по движению денежных средств по счету 11 декабря 2014 года Банк предоставил ответчику сумму кредита по договору №. Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, из представленной выписки по движению денежных средств, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем образовалась задолженность.

Из выписки следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако не исполнил обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Воспользовавшись своим правом, ПАО «Сбербанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Дмитриева А.А. задолженности, 17 ноября 2023 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствие с п.5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно её погасить.

Как усматривается из искового заявления и представленного расчета, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и принимается, как арифметически правильный, соответствующий требованиям закона и условиям договора. Со стороны ответчика собственный расчет задолженности не представлен.

Оснований для снижения размера процентов не имеется, поскольку они определены условиями кредитного договора, заключенного сторонами, и возможность снижения данных процентов законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 809 ГК РФ и условия заключенного сторонами кредитного договора, суд находит требование Банка о взыскании с ответчика задолженности за пользование кредитом за вышеуказанный период подлежащим удовлетворению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дмитриева А.А. в пользу Банка подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дмитриеву А.А. - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева А.А., паспорт серии № №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», №, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 16 апреля 2024 года.

Судья З.А. Шуба