Решение по делу № 10-20/2023 от 06.06.2023

В суде первой инстанции постановление вынесено мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» - ФИО2,

дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                          29 июня 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с      участием      государственного      обвинителя     -     помощника     прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу и розыске подсудимого, которым ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ объявлен в розыск по уголовному делу №,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск ФИО1, производство по делу приостановлено, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная к ФИО1 оставлена без изменения.

Из постановления следует, что ФИО1 скрылся от суда, указанные выводы суда основаны на рапортах судебных приставов по ОУПДС, согласно которому местонахождение ФИО1 по месту его жительства и пребывания не установлено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО5 просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное. По мнению защитника выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Суд не принял достаточно мер для надлежащего вызова подсудимого, установив его отсутствие по месту жительства и пребывания, не направил запросы в лечебные, исправительные учреждения и т.д.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, находя постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу и розыске подсудимого подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Не обсуждая доводы о виновности ФИО6 суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1, а также ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу. При этом судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В нарушение указанной нормы, мировым судьей в отношении подсудимого ФИО6 объявляемого в розыск, мера пресечения не избрана, примененное обязательства о явке не отменено.

Более того, согласно материалам уголовного дела судом не предпринято достаточных мер для установления местонахождения подсудимого с целью его уведомления о дате и времени судебного заседания, не направлены запросы в лечебные и исправительные учреждения, иные организации, располагающими общими сведениями о лице.

Поскольку в суде апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу и розыске подсудимого ФИО1 по уголовному делу № – отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства мировому судье того же участка, то есть мировому судье судебного участка            № судебного района «<адрес>» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>».

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               Г.В. Прокопов