Решение по делу № 2-1201/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-1201/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Демидович С.М.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

с участием истца Попова А.В., представителя истца Лисовской И.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика СНТ «Юбилейный»- Гридчина П.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** дело по иску Попова ФИО14 к СНТ «Юбилейный» о признании недействительным протокола собрания членов СНТ, отмене решения собрания членов СНТ в части принятия проекта нового Устава, избрания нового состава правления СНТ «Юбилейный»

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к СНТ «Юбилейный» о признании недействительным протокола собрания членов СНТ «Юбилейный» от **.**.**, отмене решения собрания членов СНТ «Юбилейный» от **.**.** в части принятия проекта нового Устава, избрания нового состава правления СНТ «Юбилейный».

В обоснование иска указано, что кворум при проведении собрания отсутствовал, так как было менее ... голосов членов СНТ «Юбилейный», проект Устава не был представлен на обозрение членов СНТ «Юбилейный», на собрании не была оглашена новая редакция Устава.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в объявлении о проведении собрания не была указана информация о том, что будут проводиться перевыборы правления и председателя, было только указано, что председатель и правление снимают свои полномочия. Истец не смог участвовать в выборах как полноправный член СНТ. В Уставе СНТ регламентировано, что выборы проводятся тайным голосованием, однако, согласно протокола, голосование было открытым. Согласно протоколу на собрании присутствовало ... человека, но на фото, которые делал свидетель ФИО7 видно, что людей меньше.

Представитель истца в судебном заседании требования Попова А.В. поддержала и указала, что на собрании не было ... человек, было всего около ... человек. В течение ... часов люди приходили-уходили. Также в объявлении о проведении собрания было ... пунктов на повестке дня, после собрания их стало ... поэтому возможно идет подделка протокола и решения, которые принимались, не доведены до членов СНТ. Решение собрания нарушает конституционные права истца и федеральный закон в части того, что каждый член СНТ имеет право участвовать в собрании, избирать и быть избранным.

Представитель ответчика СНТ «Юбилейный» в судебном заседании с иском не согласился, указал, что собрание было проведено в соответствии с требованиями законодательства и Устава СНТ «Юбилейный». Собрание является правомочным, порядок уведомления о проведении собрания членов СНТ «Юбилейный от **.**.** был соблюден. Истцом не представлены доказательства отсутствия кворума, в то время как подписи членов СНТ, присутствующих на собрании в материалах дела имеются. По вопросу выборов правления в книге учета заседаний правления, собраний членов общества, которая ведется с **.**.**, в рукописном виде, вопрос об определении формы голосования указан, поэтому можно сделать вывод, что в протоколе и решении собрания в напечатанном виде имеются неточности и просто допущена описка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что **.**.** примерно в ... он, истец и Лисовская И.Ю. пришли на собрание, людей было не очень много, но ФИО8 спровоцировала скандал и люди стали выгонять их с собрания, он стал это фотографировать, затем разнервничался и ушел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что присутствовала на собрании **.**.**, ставила свою подпись в списке присутствующих на собрании, о дате и месте проведения собрания узнала от своей мамы. На собрании по ее мнению присутствовало около человек .... Обсуждались вопросы о приеме и выходе из членов товарищества, о принятии нового устава. Устав в части изменений был зачитан вслух, был отчет о финансовой деятельности.

Суд, заслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск Попова А.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является членом СНТ «Юбилейный».

**.**.** состоялось общее собрание членов СНТ «Юбилейный» при этом из протокола данного собрания следует, что по спискам в СНТ «Юбилейный» ... членов, на собрании присутствовали ... человека, необходимое количество присутствующих для кворума: ... человек.

Количество лиц присутствующих на собрании подтверждается списком членов СНТ «Юбилейный» присутствовавших на собрании **.**.**, в котором имеется графа «присутствие на собрании подпись» и соответствующие подписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 181.2 ГК РФ, согласно которой решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств отсутствия кворума, напротив представитель ответчика представил список членов СНТ «Юбилейный» присутствовавших на собрании **.**.** с их подписями. Доводы истца о недостоверности подписей ни чем не подтверждены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собрание членов СНТ «Юбилейный» **.**.** правомочно, так как на указанном собрании присутствовало более чем пятьдесят процентов членов СНТ «Юбилейный».

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно п. 1 ст. 22 данного Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года (ст. 23 п. 1).

В соответствии с п. 2 абз. 6 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии со ст. 21 п. 2 абз. 11 Федерального закона N 66-ФЗ решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Согласно п. 76 Устава СНТ «Юбилейный» в редакции **.**.** года, уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, по телефону, а в дополнение может осуществляться в устной форме с использованием громкоговорящей установки товарищества. Указанное уведомление доводиться до сведения членов товарищества не позднее, чем за ... недели до даты проведения собрания. В уведомлении о проведении собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Как усматривается из материалов дела, члены товарищества были уведомлены о проведении общего собрания объявлением о проведении **.**.** в ... на первом центральном проезде СНТ «Юбилейный» общего собрания членов СНТ «Юбилейный» с указанием повестки дня: 1. отчет о финансовой хозяйственной деятельности, 2. обсуждение и утверждение сметы доходов и расходов на **.**.** год, 3. обсуждение и утверждение штатного расписания работников товарищества на ... годы. 4. отчет ревизионной комиссии. 5. изменение стоимости на электроэнергию и порядок заполнения приходных ордеров. 6. обсуждение и принятие проекта новой редакции устава общества. 7. определение членских взносов. 8. исключение и прием новых членов в товарищество на основании личных зачвленимй.9. досрочное сложение полномочий членов правления и и председателя товарищества. 9. разное.

Судом установлено, что на указанном собрании было принято решение о принятии проекта нового Устава, избрании нового состава правления СНТ «Юбилейный».

Согласно п. 79 устава СНТ «Юбилейный» в редакции **.**.** года правление товарищества избирается прямым тайным голосованием. Общее собрание сможет определить своими решениями иной порядок голосования.

Согласно подлинника протокола общего собрания, подписанного председателем и секретарем собрания, заверенного печатью товарищества, предоставленного ответчиком **.**.** по запросу суда, по десятому вопросу указано: «поступило предложение избрать в новый состав правления следующих членов товариществ ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 За количественный состав правления и за данные кандидатуры в состав правления голосовали: ... –«за», против и воздержавшихся нет». На судебное заседание **.**.**, представителем ответчика был предоставлен рукописный вариант протокола общего собрания в «книге протоколов заседаний правления, собраний членов общества», в котором указано по десятому вопросу «далее проведены выборы нового состава правления. Предложены следующие кандидатуры: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 За количественный состав и за данные кандидатуры в состав правления предложено голосовать списком, открытым голосованием. Голосовали ... –«за», против нет, воздержавшихся нет».

Процедура проведения выборов правление товарищества была нарушена, поскольку вопрос об изменении порядка голосования не обсуждался, к представленному позднее протоколу общего собрания СНТ «Юбилейный»", суд относится критически, так как он был предоставлен в дело, после обсуждения вопроса об изменении порядка голосования в судебном заседании от **.**.**.

Кроме того, разрешая требование об отмене решения собрания членов СНТ в части избрания нового состава правления СНТ «Юбилейный», суд исходит из того, что процедура созыва оспариваемого общего собрания членов СНТ «Юбилейный»", предусмотренная Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в части указания содержания выносимых на обсуждение вопросов не была соблюдена, так как вопрос об избрании нового состава правления СНТ «Юбилейный» не был указан в объявлении о проведении **.**.** в ... общего собрания членов СНТ «Юбилейный». Следовательно, установлено нарушение прав истца на участие в собрании, в том числе его право избирать и быть избранным в органы управления СНТ, обоснованное положениями Устава СНТ «Юбилейный», не противоречащими положениям Федерального закона РФ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Решение собрания членов СНТ в части принятия проекта нового Устава СНТ «Юбилейный», было принято в соответствии со ст. 21 п. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 88 Устава товарищества, уведомление о проведении собрания содержало вопрос о принятии проекта нового Устава, за принятие проголосовало не менее двух третей членов СНТ присутствующих на собрании, следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части отмены решения собрания членов СНТ «Юбилейный» от **.**.** о принятии проекта нового Устава.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова ФИО14 к СНТ «Юбилейный» удовлетворить частично.

Отменить решение собрания членов СНТ «Юбилейный» от **.**.** в части избрания нового состава правления СНТ «Юбилейный».

В удовлетворении требования об отмене решения собрания членов СНТ «Юбилейный» от **.**.** в части принятия проекта нового Устава отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.** года.

Судья С.М. Демидович