Решение по делу № 12-564/2016 от 11.02.2016

Дело № 12-546/2016                                                                      ст.12.18 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                          город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Таранова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Карсакова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Карсакова А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике полковника полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № по делу об административном правонарушении, составленного старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романовым А.В., Карсаков Г.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике полковника полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики Карсаков Г.А. просит отменить постановление № старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике полковника полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, считая их незаконными.

Из обжалуемого постановления следует, что водитель Карсаков Г.А., в нарушение пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 12.26.46 по адресу: <адрес> управляя транспортным средством марки № собственником (владельцем) которого является Карсаков Г.А., не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Из обжалуемого решения врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике полковника полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карсаковым Г.А. не представлено бесспорных доказательств об управлении автомашиной иным лицом.

Не согласившись с принятыми решениями, Карсаков Г.А. обжаловал его в суд, считая его незаконным, мотивируя тем, что указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, автомобилем управляла ФИО1

В судебном заседании Карсаков Г.А. доводы жалобы поддержал, и вновь их изложил в суде.

Представитель ГИБДД МВД по г.Чебоксары, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав пояснения заявителя жалобы, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

Понятие «дороги» включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «Преимуществом (приоритетом)», понимается право первоочередного движения в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (пункт 14.2 ПДД РФ).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Карсакова Г.А., суд исследовав представленные доказательства, постановление по делу об административном правонарушении, решение, приходит к выводу о недоказанности вины в совершении данного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством стационарным комплексом фото-фиксации нарушение ПДД РФ «ПОТОК-ПДД», идентификатор №R158.

По правилам ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства, который может быть освобожден от ответственности лишь в случае, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В суд Карсаков Г.А. представил такие доказательства: страховой полис, ходатайство (устное) о допросе в качестве свидетеля ФИО1

Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущена к управлению указанным транспортным средством. Срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО1 подтвердила факт управления транспортным средством №, в момент совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Карсаковым Г.А. выполнены требования примечания к ст. 1.5 КоАП РФ и доказан факт, что на момент совершения правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, что исключает вину Карсакова Г.А. во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным, а потому подлежит отмене, а жалоба Карсакова Г.А. удовлетворению.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. В связи с этим дело подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление и решение является незаконным, а потому подлежит отмене, а жалоба Карсакова Г.А. удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карсакова А.Г. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей и решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике полковника полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                            И.В. Таранова