Решение по делу № 2-854/2015 от 07.08.2015

<данные изъяты>

№ 2-854/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 20 октября 2015 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,

при секретаре – Кокшаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-854/2015 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Коротыгину <данные изъяты>, Коротыгиной <данные изъяты>, Коротыгину <данные изъяты>, и Фарзуллаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском Индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) Коротыгину А.А., Коротыгиной Т.И., Коротыгину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.08.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ИП Коротыгиным А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ИП Коротыгину А.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 13.08.2018г., а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Согласно условий кредитного договора, платежи по кредитному договору осуществляются согласно Приложения № 2 к кредитному договору. Проценты за пользование кредитом заемщик уплачивает по ставке 12,95% годовых, при этом, первая дата уплаты процентов – 28.09.2013г., в эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по 28.09.2013г. (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «28» числа каждого календарного месяца за период с «29» числа предшествующего месяца (включительно) по 28 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита проценты уплачиваются за период с «29» числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в два раза процентной ставки, указанной в п.4 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от 14.08.2013г. с Коротыгиным <данные изъяты>. Предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, наименование (тип ТС) <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, ПТС серии № от 30.11.2006г. Залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 14.08.2013г. с Коротыгиной <данные изъяты>, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком ИП Коротыгиным А.В. отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив ИП Коротыгину А.В. 14.08.2013г. денежные средства в размере <данные изъяты>.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчиками по кредитному договору и договору поручительства уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора. Принятые истцом меры по досудебному урегулированию спора не дали результатов. По состоянию на 25.06.2015 года сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ИП Коротыгина А.В. и Коротыгиной Т.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение задолженности по кредитному договору № от 14.08.2013г. по состоянию на 25.06.2015г. в размере <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>. Обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на заложенное имущество по договору залога № от 14.08.2013г., принадлежащее на праве собственности Коротыгину А.В. – транспортное средство <данные изъяты>, наименование (тип ТС) <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, ПТС серии № от 30.11.2006г. Определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. А также взыскать с ИП Коротыгина А.В. и Коротыгиной Т.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С 04.08.2015г. наименование Банка ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») (л.д. 136-139).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 9). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Коротыгин А.В., действующий как физическое лицо и как Индивидуальный предприниматель, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам согласен, с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество не согласен, поскольку автомобиль Петербилд был продан 18.02.2014г. Фарзуллаеву М.Р.оглы. В этот же день был заключен договор купли-продажи автомобиля, деньги за автомобиль были переданы ему (истцу) при заключении договора, и автомобиль Фарзуллаеву М.Р.оглы был передан в этот же день. Банк давал согласие на продажу автомобиля, о чем были составлены какие-то документы, но ему переданы не были.

Ответчик Коротыгина Т.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 128). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу. В судебном заседании 06.10.2015г. Коротыгина Т.И. иск не признала, указав о несогласии взыскания задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, поскольку автомобиль 18.02.2014 года с согласия Банка был продан Фарзуллаеву М.Р.оглы. Наличие задолженности по кредитному договору не оспаривает, но указывает об отсутствии возможности в настоящее время для её погашения.

Ответчик Фарзуллаев М.Р.оглы, привлеченный к участию в деле определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 06.10.2015г., в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, указал, что на момент покупки у Коротыгина А.В. автомобиля он не знал, что автомобиль находится в залоге (л.д. 140). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 14.08.2013г. года между ОАО «Сбербанк России» и ИП Коротыгиным А.В. заключён кредитный договор №, и подписаны Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющиеся приложением № 1 к кредитному договору, в соответствии с которыми ИП Коротыгину А.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по 13.08.2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,95 % годовых (л.д. 16-17, 18-23).

В соответствии с п.3 кредитного договора, выдача кредита производится не позднее 14.08.2013г. единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № на основании распоряжения заемщика по форме Приложения № 3 (л.д. 25), оформленного в день подписания Договора и являющегося неотъемлемой частью Договора. Даты погашения по договору устанавливаются в соответствии с Приложением № 2 (л.д. 24), являющимся неотъемлемой частью договора

Согласно условий кредитного договора, графика погашения выданного кредита (приложение № 2), заёмщик ИП Коротыгин А.В. взял на себя обязательство в срок до 13.08.2018г. возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно «28» числа каждого месяца. При этом, первая дата уплаты процентов – 28.09.2013г., в эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 28.09.2013г. (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «28» числа каждого календарного месяца за период с «29» числа предшествующего месяца (включительно) по «28» число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 договора даты, проценты уплачиваются за период с «29» числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). Размер каждого ежемесячного платежа (включая проценты), начиная с 28.09.2013г., составляет <данные изъяты>, последний платеж 13.08.2018г. в размере <данные изъяты>. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением № 2 к договору (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, в соответствии с п.6 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, 14.08.2013г. заключён Договор залога № между ОАО «Сбербанк России» и Коротыгиным А.В., а также подписаны Общие условия предоставления залога (приложение № 1) и Приложение № 1 к договору залога, в котором указаны данные предмета залога, являющиеся неотъемлемой частью Договора залога № от 14.08.2013г., в соответствии с которыми, залогодатель передаёт в залог залогодержателю транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, ПТС серии № от 30.11.2006г. Залоговая стоимость предмета залога сторонами определена в размере <данные изъяты>. При этом, супруга Коротыгина А.В. – Коротыгина Т.И., дала своё письменное согласие с условиями договора и фактом его заключения (л.д. 26-32).

Также, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных выше указанным кредитным договором, 14.08.2013г. заключён договор поручительства № между ОАО «Сбербанк России» и Коротыгиной Т.И., которой подписаны также Общие условия договора поручительства, являющиеся приложением № 1 к договору поручительства, в соответствии с которыми, поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заёмщиком ИП Коротыгиным А.В. за исполнение обязательств по кредитному договору № от 14.08.2013г., заключенному между Банком и заемщиком ИП Коротыгиным А.В., включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 33-35, 36-37).

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору № от 14.08.2013г. выполнило в полном объеме, выдав сумму кредитных средств заемщику ИП Коротыгину А.В. 14.08.2013г. в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 14.08.2013г. (л.д. 39).

Однако заемщик ИП Коротыгин А.В. принятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору исполнял несвоевременно, так как нарушал график платежей, ежемесячные платежи вносил несвоевременно и в неполном размере, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении кредитного договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Данное обстоятельство, о нарушении заемщиком условий и порядка погашения кредитов, подтверждается расчетом задолженности, в котором указаны даты, периоды и суммы просрочки, согласно которому, заемщиком 20.10.2013г. и 29.12.2014г. платежи в погашение кредита внесены не в полном размере, а с января 2015г. ежемесячные платежи по кредиту, в том числе по погашению процентов, заемщиком не производятся вообще (л.д. 14).

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, на основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе взыскать с должника неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Нормами ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При заключении кредитного договора № от 14.08.2013г. сторонами ОАО «Сбербанк России» и ИП Коротыгиным А.В. согласовано условие, согласно которому, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора, и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (п.п. 3.6 4.11 Приложения № 1 к кредитному договору).

Поручитель Коротыгина Т.И. при заключении договора поручительства дала своё согласие на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, а также обязалась не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

21.05.2015г. ОАО «Сбербанк России направило заемщику ИП Коротыгину А.В., поручителю Коротыгиной Т.И. и залогодателю Коротыгину А.В. требования расторжении кредитного договора, и досрочном возврате в срок не позднее 20.06.2015г. сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, общая сумма задолженности по которому по состоянию на 20.06.2015г. составляла <данные изъяты> (л.д. 40-44), однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по кредитному договору № от 14.08.2013г. по состоянию на 25.06.2015 года сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты> (л.д. 13-15).

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорены, иной расчет не представлен, и принимаются судом в качестве доказательства по настоящему делу.

В связи с чем, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиками своих обязательств, требования истца ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ответчиков ИП Коротыгина А.В. и Коротыгиной Т.И. задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, в общей сумме <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от 14.08.2013г. – транспортное средство <данные изъяты>, наименование (тип ТС) <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, ПТС серии № от 30.11.2006г., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства заемщика ИП Коротыгина А.В. по кредитному договору № от 14.08.2013г., обеспечение обязательств по которому, кроме поручительства, обеспечено договором залога имущества – <данные изъяты>, наименование (тип ТС) <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, ПТС серии № от 30.11.2006г., не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчиков о невозможности обращения взыскания на указанное транспортное средство ввиду того, что в настоящее время Коротыгин А.В. не является его собственником, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Условиями договора залога № от 14.08.2013г. сторонами согласовано условие о том, что залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя отчуждать предмета залога.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора залога, собственником транспортного средства <данные изъяты>, наименование (тип ТС) грузовой <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, с 20.01.2011г. являлся Коротыгин А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства серии № от 30.11.2006г. (л.д. 38).

18.02.2014г. Коротыгин А.В. заключил договор купли-продажи транспортного средства с Фарзуллаевым <данные изъяты>, которому продал выше указанный автомобиль за <данные изъяты>, и с 18.02.2014г. Фарзуллаев М.Р.оглы является собственником транспортного средства <данные изъяты>, наименование (тип ТС) <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, что подтверждается: договором купли-продажи транспортного средства от 18.02.2014г., карточками учета транспортного средства (л.д. 112-114).

Судом установлено, и подтверждается ответчиком Коротыгиным А.В., что договор купли-продажи автомобиля был заключен именно 18.02.2014г., и в этот же день передан Фарзуллаеву М.Р.оглы, а Коротыгин А.В. получил денежные средства за автомобиль. Также судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства Фарзуллаеву М.Р.оглы не было известно о том, что автомобиль находится в залоге у Банка.

Банк же, в свою очередь, указывает о том, что он не давал Коротыгину А.В. согласия на продажу транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являющегося предметом залога в соответствии с договором залога № от 14.08.2013г., дополнительное соглашение к данному договору залога между истцом и ответчиком на заключалось, изменения в договор залога не вносились (л.д. 107).

Доказательств того, что Банк предоставлял Коротыгину А.В. согласие на реализацию предмета залога в материалах дела не имеется, и ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 июля 2014 года) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ, согласно п.2 ч.1 которой, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.

Однако, в силу ч.3 ст.3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В данном случае правоотношения по договору о залоге и договору купли-продажи, заключенному между Коротыгиным А.В. и Фарзуллаевым М.Р.оглы, возникли до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона № 367-ФЗ, поскольку по смыслу ст.353 ГК РФ (в прежней редакции) право залога перешло к новому собственнику в момент перехода права собственности на автомобиль, в связи с чем, п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ в новой редакции по настоящему делу не применим.

Прежняя редакция ст.352 ГК РФ не содержала в качестве основания прекращения залога возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога. Добросовестность приобретения предмета залога в данном случае не является значимым.

Таким образом, переход права собственности, имевший место до 01 июля 2014 г., не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. Применимая к спорным правоотношениям редакция ст.353 ГК РФ не ставит в зависимость возможность обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество от добросовестности или недобросовестности его приобретателя.

В связи с чем, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Нормами ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость предмета залога – транспортного средства <данные изъяты>, наименование (тип ТС) <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, ПТС серии № от 30.11.2006г., определена сторонами в Договоре залога № от 14.08.2013г. в размере <данные изъяты>. Размер залоговой стоимости транспортным средства ответчиком Коротыгиным А.В. не оспорена.

При таких обстоятельствах, способ реализации заложенного имущества необходимо определить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога – транспортное средство <данные изъяты>, наименование (тип ТС) <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, ПТС серии № от 30.11.2006г., в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает гражданское дело в пределах доводов, изложенных в иске.

Исковые требования к Фарзуллаеву М.Р.Оглы истцом не заявлялись, в связи с чем, суд в отношении данного ответчика решение не принимает.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку в силу вышеизложенных правовых норм, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 10, 11) подлежат взысканию с ответчиков в долях, с учетом размера ответственности каждого из ответчиков: с ИП Коротыгина А.В. и Коротыгиной Т.И. по <данные изъяты> с каждого, с Коротыгина А.В. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:    

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Коротыгину <данные изъяты>, Коротыгиной <данные изъяты>, Коротыгину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам, и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коротыгина <данные изъяты>, Коротыгиной <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение задолженности по кредитному договору № от 14.08.2013г. по состоянию на 25 июня 2015 года – <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в возмещение ссудной задолженности, <данные изъяты> в возмещение задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойка в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 14.08.2013 года имущество, принадлежащее на праве собственности Фарзуллаеву <данные изъяты> – транспортное средство <данные изъяты>, наименование (тип ТС) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, ПТС серии № от 30.11.2006г.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Взыскать с пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины: с Коротыгина <данные изъяты> – <данные изъяты>, с ИП Коротыгина <данные изъяты> и Коротыгиной <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.