Решение по делу № 33-3990/2021 от 08.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

в суде первой инстанции

УИД: 05RS0№-38

28 июня 2021 года г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан ФИО2 при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> г. Махачкалы к администрации МО ГО «город Махачкала» и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» о признании несоответствующим закону бездействия в части не обеспечения антитеррористической защищенности учебного заведения, по частной жалобе представителя Администрации г. Махачкалы на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым отказано в удовлетворении заявления начальника правового управления о прекращении исполнительного производства,

установил:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда
г. Махачкалы от <дата> были удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> г. Махачкалы к Администрации г. Махачкалы и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» о признании несоответствующим закону бездействия в части не обеспечения антитеррористической защищенности учебного заведения.

Начальник правового управления администрации г. Махачкалы обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по приведенному выше делу, поскольку постановлением администрации
г. Махачкалы № от <дата>, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ликвидирована.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить представитель администрации г. Махачкалы, указывая, что исполнить решение суда невозможно по причине ликвидации учебного заведения. Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учтены все имеющие значение фактические обстоятельства дела.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства судом также должен разрешаться вопрос о наличии или отсутствии оснований, предусмотренных законом, для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных по вступившему в законную силу решению суда. При этом следует учитывать, что суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и выданы исполнительные листы.

Согласно ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Махачкалы о прекращении исполнительного производства суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходил из того, что заявитель не исполнил требования исполнительного документа до настоящего времени; тогда как сведений о ликвидации должника МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» материалы дела не содержат.

В ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства судом, который не подлежит расширительному толкованию, поскольку данные правоотношения урегулированы законом.

При ведении исполнительного производства ни одного из перечисленных случаев не наступило, поэтому оснований для прекращения указанного исполнительного производства не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как данные выводы основаны на законе и в жалобе не опровергнуты.

В случае внесения записи о прекращении деятельности в Единый государственный реестр юридических лиц исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем самостоятельно, что прямо предусмотрено п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы частной жалобы, сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства, несостоятельны и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

В связи с изложенным, полагаю, что частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, определение суда следует оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: