Решение по делу № 12-246/2016 от 27.01.2016

Мировой судья Студнева Г.В. № 12-246/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 11.03.2016 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Стройэкспорт НП» Милованова А,А. на постановление мирового судьи судебного участка № 151 района Щукино г. Москвы от 28.12.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 района Щукино г. Москвы от 28.12.2015 г. генеральный директор ООО «Стройэкпорт НП» Милованов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Милованов А.А., в лице защитника по доверенности Савкиной И.В. не согласился с указанным постановлением обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 151 района Щукино г. Москвы от 28.12.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе Милованов А.А., в лице защитника просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренный ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ; мировой судья необъективно рассмотрел дело; проверка была проведена с нарушением, согласование о внеплановой проверки с органами прокуратуры, отсутствовало; заявитель 13.10.2015 г. находился в командировке; вмененные нарушения выполнены, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание явились Милованов А.А., защитники по доверенности Глущенко А.А., Савкина И.В.

До рассмотрения дела по существу защитник по доверенности Глущенко А.А. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела документов указанных в письменном ходатайстве, а именно: письмо Ростехнадзора от 26.02.2016 г. №; письмо депутат Государственной Думы от 27.01.2016 г.; акт проверки от 15.10.2013 г.; решение о согласовании проведения внеплановой проверки от 02.10.2013 г.

Выслушав заявителя, защитников, суд находит ходатайство о приобщении к материалом дела вышеуказанных документов, подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании Милованов А.А., защитники Глущенко А.А., Савкина И.В. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что при проведении внеплановой проверки 28.10.2015 г. в 13 ч. 00 мин., по адресу: <адрес> выявлен факт не исполнения генеральным директором ООО «Стройэкспорт НП» Миловановым А.А. в установленный срок пунктов п.п. 1-15 предписания № от 23.07.2015 года, а именно:

- не переоформлена лицензия на право эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II, III классов опасности;

- не направлены в МТУ Ростехнадзора сведения об осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности;

- не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте ООО «Стройэкспорт НП» (не представлены документы, подтверждающие выполнение мероприятий, предусмотренных планом мероприятий по осуществлению производственного контроля, утвержденным генеральным директором Общества 19.02.2015г., журналы, акты проверок и т.д.);

- не представлены документы об аттестации главного механика, главного энергетики, в объеме должностных обязанностей;

- не представлены документы, регламентирующие порядок расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ, утвержденных организацией и согласованных в МТУ Ростехнадзора;

- не представлены документы, подтверждающие отсутствие медицинских противопоказаний к работе у лиц, допущенных к работе на опасном производственном объекте;

- газоиспользующие установки котельной ООО «Стройэкспорт НП» не оснащены системой технологических защит, блокирующих возможность подачи природного газа, в случае отключения или неисправности автоматики безопасности (не исключается возможность вмешаться в этот процесс обслуживающего персонала);

- схема газового оборудования котельной не соответствует проекту №.;

- не отключены с установкой заглушек, недействующие технические устройства (участок газопровода на газовые горелки котла №);

- не проведены режимно-наладочные работы газоиспользующего оборудования котельной ООО «Стройэкспорт НП», работы по наладке средств автоматического регулирования и контроля;

- не осуществляется мониторинг утечек газа, повреждений газопровода, сооружений и арматуры на нем, технических и технологических устройств газопровода (отсутствуют документы, подтверждающие обход трассы подземного газопровода - журнал и обходная карта, трасса газопровода по всей длине не обозначена познавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры, с указанием расстояния от газопровода, глубины его заложения и телефона аварийно-диспетчерской службы;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной с целью установления возможности дальнейшей безопасности эксплуатации, нарушение требований;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности на газогорелочное устройство № и внутренних газопроводов и газового оборудования до газогорелочных устройств котлов № (2 ед.), автоматики управления технологическими процессами транспортирования природного газа, контрольно-измерительных приборов, средств автоматики безопасности, дымовые трубы (2 ед.);

- не проведены экспертизы промышленной безопасности металлических дымовых труб в котельной ООО «Стройэкспорт НП»;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности парового котла №.

Милованов А.А. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Милованова А.А., как должностного лица подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей, проверенных судом при рассмотрении жалобы доказательствами: определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 14), протоколом об административном правонарушении (л.д. 15-18); уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 21), предписанием № от 28.10.2015 г. (л.д. 22-27), актом проверки № (л.д. 28-36), актом о воспрепятствовании доступу должностных лиц на территорию или в помещение проверяемого лица по месту расположения опасного производственного объекта от 13.10.2015 г., 27.10.2015 г. (л.д. 37-40), уведомлением о проведении проверки (л.д. 45), распоряжением от 23.09.2015 № о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Стройэкспорт НП» (л.д. 46-49), постановлением о назначении административного наказания № от 18.08.2015 г. (л.д. 50-56), предписанием юридическому лицу № (л.д. 57-61), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 28-39); показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного мировым судьей, при рассмотрении дела и другими материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Милованова А.А. в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с доводом жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и прекращении дела, а также, что мировой судья необъективно рассмотрел дело, поскольку вина заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения установлена вышеуказанными доказательствами, исследованными в полном объеме мировым судьей, который выслушивал привлекаемого, защитников, допрашивал свидетеля и проверенными судом при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы о том, что проверка была проведена с нарушением действующего законодательства, согласование о внеплановой проверке с органами прокуратуры, отсутствовало; заявитель 13.10.2015 г. находился в командировке, вмененные нарушения выполнены, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, являлись предметом оценки мирового судьи. Оснований для их переоценки судья районного суда не усматривает.

Довод защитников о том, что решение о согласовании проведении внеплановой выездной проверки от 02.10.2013 г. выдано на иное юридическое лицо, а потому проверка недействительна, несостоятелен, представленное суду в копии решение о согласовании проведения проверки, датировано 02.10.2013 г., проверка по указанному согласованию проводилась с 09.10.2013 г. по 15.10.2013 г., тогда как Милованову А.А. вменено нарушение по невыполнению в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания от 23.07.2015 г. Представленное решение от 02.10.2013 г., к инкриминируемому нарушению, не относится, а потому не может повлечь отмену постановления мирового судьи.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого мировым судьей постановления.

Мировой судья обоснованно исключил п. 4 предписания о не предоставлении документов об аттестации главного механика, главного энергетики, в объеме должностных обязанностей, так как согласно штатному расписанию должности главного механика и главного энергетика, отсутствуют.

Доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, исходя из его правовой позиции, и оспаривание правильности вывода мирового судьи об установленных им обстоятельств по делу. Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов мирового судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Мировым судьей полно исследованы материалы дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка. При рассмотрении жалобы судом проверены все доказательства, неустранимые сомнения, которые могли повлиять на отмену постановления мирового судьи, судом по делу не установлено.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Милованова А.А., также не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде штрафа назначено Милованову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица Милованова А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 151 района Щукино г. Москвы от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Стройэкспорт-НП» Милованова А,А. оставить без изменения, а жалобу защитника Савкиной И.В - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Т.Л. Бабенкова