Решение по делу № 12-90/2024 от 19.04.2024

Дело *

УИД: 52MS0*-50

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

***                                                   21 мая 2024 года

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Денисов Я.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Андриановой Н.В. по доверенности Мыльникова А.А. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Андриановой Н. В.,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* удовлетворено ходатайство Андриановой Н.В. о направлении данного дела по месту ее жительства мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов***.

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* Андрианова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ЧЧ*ММ*ГГ* защитник Андриановой Н.В. по доверенности Мыльников А.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить, производство по делу прекратить.

В обоснования доводов жалобы он указывает, что должностным лицом ГИБДД Андриановой Н.В. не были разъяснены ее процессуальные права.

Кроме того, им заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что копия постановления мирового судьи защита получила лишь ЧЧ*ММ*ГГ*.

Заявленные защитником ходатайства удовлетворению не подлежат, т.к. срок на подачу апелляционной жалобы защитником не пропущен с учетом получения копии постановления мирового судьи лишь ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 59), а жалоба подана ЧЧ*ММ*ГГ* что подтверждается конвертом(л.д.65)

Основания для прекращения производства по настоящему делу также отсутствуют.

    В судебное заседание Андрианова Н.В. и ее защитник по доверенности Мыльников А.А., а также должностное лицо, составившее протокол, не явились, будучи извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

    В силу ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 07 часов 16 минут на 62 км а/д Н.Новгород-Саратов водитель Андрианова Н.В., управлявшая автомобилем марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак Х047НЕ/52, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований пункта 2.3..2 Правил дорожного движения РФ, при этом такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Андриановой Н.В. установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), рапортом инспектора ДПС (л.д.7), видеозаписью (л.д. 13), а также иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

    Фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне. Выводы о нарушении Андриановой Н.В. Правил дорожного движения сделаны мировым судьей на основе совокупности всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

    Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

    Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела вопреки доводам жалобы, не имеется.

    Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Андриановой Н.В. в совершении данного правонарушения является обоснованным, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Письменные доказательства по делу, являлись предметом оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции, и при принятии решения мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в части относимости, допустимости и достоверности и согласованностью между собой, вопреки доводам жалобы.

    Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда рассматривающего жалобу не имеется.

    Судом установлено, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Андриановой Н.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя у нее изо рта.

    Порядок направления водителя Андриановой Н.В. для прохождения медицинского освидетельствования, должностным лицом соблюден, что подтверждается письменными материалами дела.

    Должностным лицом не допущено нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Андриановой Н.В. инспектором были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется отметка.

    Доводы жалобы об обратном мировым судьей проверены и не подтвердились.

    При этом, в графе протокола об административном правонарушении имеется подпись Андриановой Н.В. о разъяснении ее процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ.

    Суд не усматривает какой–либо заинтересованности у инспектора для введения в заблуждение Андриановой Н.В. и оказания на него давления с целью получения у него в последующим отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

    О том, что ее отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения является добровольным она пояснила на видеозаписи.

    При рассмотрении дела мировым судьей грубых нарушений норм процессуального права влекущих к отмене законного и обоснованного по своей сути судебного акта не допущено.

    Наказание Андриановой Н.В. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ и с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

    В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оснований для отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника Андриановой Н.В. по доверенности Мыленкова А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Андриановой Н. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Андриановой Н.В. по доверенности Мыльникова А.А. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Судья                                                                                     Я.Ю.Денисов