Решение по делу № 2-208/2017 (2-7300/2016;) от 02.11.2016

к делу № 2-6127/2016

Р Е Ш Е Н И Е

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года                                                                               <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием представителя истца Гончарова С.В. представителя ответчика Чамокова Б.Г. – Жачемуков Ш.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Чамокову ФИО9, Уджуху ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Чамокову Б.Г., Уджуху Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАФЭ» и Чамоковым Б.Г., и Уджуху Р.М., был заключен договор займа № ИЗ-54-07/08, по условиям которого Агентство предоставило заем в сумме 1 000 000 рублей на срок 216 месяцев для приобретения в собственность Чамокова Б.Г. квартиры, общей площадью 48,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

Сумма задолженности ответчиков перед Агентством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 934 660 рублей, в том числе: основной долг –847 783,93 рублей; задолженность по уплате процентов – 17 921,43 рублей; задолженность по уплате пени 68 954, 85 рублей.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 934 660,21 рублей, обратить взыскание на предметы залога, а именно квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 546 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гончарова С.В. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

     Представитель ответчика Чамокова Б.Г. – Жачемуков Ш.С. возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Ответчик Уджуху Р.М. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАФЭ» и Чамоковым Б.Г., и Уджуху Р.М., был заключен договор займа № ИЗ-54-07/08, по условиям которого Агентство предоставило заем в сумме 1 000 000 рублей на срок 216 месяцев для приобретения в собственность Чамокова Б.Г. квартиры, общей площадью 48,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

На момент подачи иска законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Сумма задолженности ответчиков перед Агентством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 934 660 рублей, в том числе: основной долг –847 783,93 рублей; задолженность по уплате процентов – 17 921,43 рублей; задолженность по уплате пени 68 954, 85 рублей.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится периодическими платежами. Уплата процентов согласно графику платежей.

Между тем, в нарушение условий договора, заемщик не производил уплаты ежемесячных платежей.

Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору. Доводы представителя ответчика о том, что при определении суммы задолженности не были учтены оплаченные сумм в период февраль - марта 2017 года, опровергаются представленным истцом расчетом по состоянию на 09.03.марта 2017 года.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиками неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, а также взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 934 660,21 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Майкопского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта Шорова Ю.С. рыночная стоимость квартиры общей площадью 48,6 кв.м, по адресу: <адрес>. составляет 1 498 000 рублей.

     В связи с этим, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере, восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества    – 1 198 000рублей.

      Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в обеспечение которого была составлена закладная, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о досрочном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и обратить взыскание на предмет залога.

      Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

      Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 18 546,60 руб. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 18 546,60 руб. также подлежит взысканию с ответчиков.

     Эксперт Шоров Ю.С. обратился с заявлением о взыскании расходов по проведенной экспертизе. Учитывая, что экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонт назначена судом по ходатайству ответчика истца АО « АИЖК», фактически заявителем не оплачена, при этом экспертиза по делу проведена, и исковые требования удовлетворены, суд, руководствуясь абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании 16 000 руб., с ответчиков солидарно, в пользу ООО «АНОН» за проведение экспертизы.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Чамокову ФИО11, Уджуху ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

       Взыскать солидарно с Чамокова ФИО13, Уджуху ФИО14 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 660,21 руб.

      Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену реализации предмета залога в размере 1 198 000 рублей.

      Взыскать солидарно с Чамокова ФИО15, Уджуху ФИО16 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 546,60 руб.

      Взыскать с солидарно с Чамокова ФИО17, Уджуху ФИО18 в пользу ООО «АНОН» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 16 000 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                        А.Н.Середа