Решение по делу № 2-11008/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-11008/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алимева Камал Тайяр оглы к ООО «Ангерона» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев К.Т. оглы обратился в суд с иском к ООО «Ангерона» о взыскании 65 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 15 308 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда 30 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что Алиев К.Т. оглы с целью юридического сопровождения покупки <адрес>.11.2014г. обратился в агентство недвижимости ООО «Ангерона». Риэлтор данного агентства, предложил оформить договор на оказание услуг по юридического сопровождению сделки, покупки двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., стоимостью 2 200000 рублей. Как объяснил работник ответчика истцу для оформления данного договора требовалась некоторое время, но оплату нужно было в полном объеме внести сразу в размере 100 000 рублей. 13.11.2014г. истец оплатил в кассу ответчика указанную сумму, а 21.11.2014г. истец подписал договор, в котором было указано, что стоимость услуг ответчика составляет 35 000 рублей. 22.05.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Также считает, что с ответчика необходимо взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 21.11.2014г. по 27.06.2017г. А также считает, что действиями ответчика причинен истцу моральный вред, который оценивает в 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Алиев К.Т. оглы не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителям.

Представитель истца Игольникова Д.А., действует на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении, суду пояснила, что 13.11.2014г. истец обратился к ответчику с уже готовым вариантом приобретения квартиры. 13.11.2014г. истец уплатил в кассу ответчика за юридическое сопровождение сделки 100000 рублей. Фактически договор между сторонами был составлен 21.11.2014г. и в нем была указана сумма сделки 35 000 рублей. Истец приобрел квартиру, указанную в договоре, где проживает с супругой и тремя малолетними детьми. Кроме договора № истец больше никаких договоров с ответчиком не заключал.

Представитель ответчика ООО «Ангерона» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом между Алиевым К.Т. оглы (заказчик) и ООО «Агентство» (исполнитель) 21.11.2014г. заключен договор №. Предметом договора является предоставление исполнителем информации об объектах недвижимости, удовлетворяющих требованиям п.1.2, в целях дальнейшего приобретения заказчиком, либо лицом указанным заказчиком, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить (п.1.1). Обязанность по оплате услуг оказанных исполнителем, возникает у заказчика только после использования принятой информации заказчиком, либо третьим лицом, которому заказчик передал принятую информацию, при заключении договоров с правообладателями объектов недвижимости (п.1.3). Стоимость услуг по договору составляет 35 000 рублей ( п.5.1). Заказчик производит расчет с исполнителем перед подписанием заказчиком, либо третьим лицом по усмотрению заказчика, основанного договора купли-продажи (п.5.2).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 13.11.2014г. следует, что Алиев К.Т. оглы уплатил ООО «Ангерона» 100 000 рублей.

Так как ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства опровергающие доводы истца, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, из расчета 100 000 руб. -35 000 руб., подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 21.11.2014г. по 27.06.2017г. (дата подачи иска) составляют 15 308 рублей 80 копеек из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
65 000	21.11.2014	31.05.2015	192	8,25%	365	2 820,82
65 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	271,50
65 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	577,52
65 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	581,21
65 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	503,53
65 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	492,04
65 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	530,08
65 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	448,77
65 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	217,37
65 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	306,03
65 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	346,76
65 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	431,56
65 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	453,74
65 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	483,66
65 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	383,39
65 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	408,42
65 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	217,98
65 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	913,73
65 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	1 846,99
65 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	1 513,70
65 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	625,07
65 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	790,68
65 000	19.06.2017	27.06.2017	9	9%	365	144,25
Итого:	950	9,06%	15 308,80

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 21.11.2014г. по 27.06.2017г. в размере 15 308 рублей 80 копеек.

С учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей завышенным, в связи, с чем определяет к взысканию с ООО «Ангерона» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ангерона» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2 911 рублей 42 копейки (2 611 рублей 42 копейки за требование имущественного характера и 300 рублей за требование не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алимева Камал Тайяр оглы к ООО «Ангерона» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ангерона» в пользу Алиева Камал Тайяр оглы сумму в размере 65 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 15 308 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 81 308 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «Ангерона» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 911 рублей 42 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.В. Васильева