Решение по делу № 2-9/2020 (2-1823/2019;) от 15.01.2019

Дело № 2 – 9/2020                        26 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Мироновой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нератова Валерия Николаевича к ООО «Строительная компания «Импульс», конкурсному управляющему Захаров Станислав Андреевич, Блинковой Екатерине Юрьевне, третьи лица – Наливайко Денис Алексеевич о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

    по встречному иску Блинковой Екатерины Юрьевны к Нератову Валерию Николаевичу, Наливайко Денису Алексеевичу, третье лицо – ООО «СК «Импульс» в лице конкурсного управляющего Захарова Станислава Андреевича о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № К-П-30-03/514-2 от 02 апреля 2012 года, признании недействительным акта сверки расчётов от 01 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

    Нератов В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора № К-П-30-03/136-2 от 15 декабря 2005 года, заключенного между ООО «СК «Импульс» и Блинковой Е.Ю., на квартиру 288, расположенную по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности сделки.

    Блинкова Е.Ю. обратилась со встречным иском к Нератову В.Н. и Наливайко Д.А. о признании недействительным Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № К-П-30-03/514-2 от 02 апреля 2012 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> от 21 февраля 2018 года, признании недействительным акта сверки расчётов от 01 сентября 2017 года к договору № К-П-30-03/514-2 от 02 апреля 2012 года участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

    В обоснование исковых требований Нератов В.Н. указывает, что на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга № 131 от 28 января 2004 года и договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 00/ЗК-03362 (07) от 27 апреля 2004 года ООО «Строительная компания «Импульс» являлось застройщиком – заказчиком строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> в полном объёме, необходимом для самостоятельного строительства указанного объекта за счёт собственных или привлеченных денежных средств. В качестве дольщика с приобретением прав и обязанностей по инвестированию строительства Общество привлекло Наливайко Д.А. и заключило с ним Договор № К-П-30-03/514-2 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> от 02 апреля 2012 года. Согласно п. п. 1.2, 1.3 договора Общество по окончании строительства жилого дома должно было передать Наливайко Д.А. в собственность трехкомнатную квартиру с условным <№>, расположенную на 03 этаже секции № 03 в указанном жилом доме. Согласно п. 2.2 договора размер инвестирования Наливайко Д.А. составил 7 530 000 рублей. Согласно п. 1.6 договора Общество гарантировало дольщику, что на момент заключения договора отсутствуют права третьих лиц на передаваемую по настоящему договору квартиру, в том числе права на долевое участие в строительстве. Дополнительным соглашением от 30 января 2015 года, являющимся неотъемлемой частью договора № К-П-30-03/514-2 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> от 02 апреля 2012 года, стороны уточнили данные нового паспорта дольщика (Наливайко Д.А.). В соответствием с Соглашением от 21 февраля 2018 года о передаче прав и обязанностей по договору № К-П-30-03/514-2 от 02 апреля 2012 года долевого участия в инвестировании строительства указанного жилого дома Наливайко Д.А. (Цедент) передал Нератову В.Н. (Цессионарий) все права и обязанности по договору № К-П-30-03/514-2 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Нератов В.Н. принял на себя все права и обязанности по указанному договору. Согласно акту от 21 февраля 2018 года приема-передачи квартиры по договору № К-П-30-03/514-2 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> от 02 апреля 2012 года Общество передало Нератову В.Н., выполнившему перед Обществом все обязательства в полном объеме по договору № К-П-30-03/514-2 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> от 02 апреля 2012 года, квартиру № <№> (ранее под условным номером <№>), общей площадью 143 кв. м. Нератов В.Н. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права на указанную квартиру. 05 июля 2018 года Управлением было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на указанную квартиру, поскольку в Управление с заявлением о государственной регистрации прав на спорную квартиру 24 апреля 2018 года обратилась Блинкова Е.Ю., представив в регистрирующий орган договор № К-П-30-03/136-2 от 15 декабря 2005 года, заключенный между ООО «СК «Импульс» и Блинковой Е.Ю. По его мнению, договор № К-П-30-03/136-2 от 15 декабря 2005 года, заключенный между ООО «СК «Импульс» и Блинковой Е.Ю., должен быть признан недействительным в силу положений ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ.

    В обоснование встречного иска Блинкова Е.Ю. указывает, что, по её мнению, Общество договор инвестирования № К-П-30-03/514-2 от 02 апреля 2012 года с Наливайко Д.А. не заключало. Соглашение о переуступке прав и обязанностей от 21 февраля 2018 года, заключенное между Наливайко Д.А. и Нератовым В.Н. по договору № К-П-30-03/514-2 от 02 апреля 2012 года является недействительным. Акт приема-передачи квартиры от 21 февраля 2018 года со стороны общества подписан неуполномоченным лицом. Указывает, что Наливайко Д.А. исполнял обязанности коммерческого директора и имел доступ к печатям Общества и отделу продаж квартир, ему подчинялся главный бухгалтер. Полагает, что Наливайко Д.А. изготовил договора инвестиции, подделал квитанции к ПКО и акты взаимозачётов на квартиры. Стоимость одной и той же квартиры в договорах указана разная. Указывает, что соглашение о переуступке недействительно, поскольку объект переуступки не соответствует договору, а в акте указана характеристика построенной квартиры, не соответствующая договору. По её мнению, соглашение от 21 февраля 2018 года согласовано было неуполномоченным лицом Наливайко Д.А., так как он не являлся законным руководителем Общества. Указывает, что акт сверки расчётов от 01 сентября 2017 года Соловьев О.В. не подписывал.

    Нератов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

    Представитель Нератова В.Н. – Алиджанова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Нератова В.Н. поддержала по доводам, изложенным выше, просит иск Нератова В.Н. удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречного иска Блинковой Е.Ю., просит в удовлетворении встречного иска отказать.

    Блинкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

    Представитель Блинковой Е.Ю. - Толкачёв Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречный иск поддержал по доводам, изложенным выше, просит встречный иск удовлетворить. Возражал против удовлетворения иска Нератова В.Н.

    Ответчики ООО «СК «Импульс» и конкурсный управляющий Захаров С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

    ООО «СК «Импульс» предоставил письменные возражения на иск, в которых просит отказать Нератову В.Н. в удовлетворении иска по тем основаниям, что в ООО «СК «Импульс» отсутствуют документы и информация о заключении с Наливайко Д.А. договора № К-П-30-03/514-2 от 02 апреля 2012 года, Наливайко Д.А. передал истцу несуществующее требование по Соглашению о передаче прав и обязанностей по Договору № К-П-30-03/514-2 от 02 апреля 2012 года (том 1, л. д. 72 – 73, л. д. 106).

    Наливайко Д.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска Нератова В.Н., возражал против удовлетворения встречного иска Блинковой Е.Ю.

    Выслушав пояснения представителя Нератова В.Н., пояснения представителя Блинковой Е.Ю., пояснения Наливайко Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что проектирование и строительство жилого дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой по адресу: <адрес> осуществлялось ООО «Строительная компания «Импульс» на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 января 2004 года № 131 (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года № 1641) «О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой по адресу: <адрес>

28 августа 2015 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение на строительство Объекта № 78-007-0258-2015.10 мая 2017 года Объект введен в эксплуатацию (разрешение Службы на ввод объекта в эксплуатацию № 78-07-17-2017).

Судом установлено и подтверждается делом, что 02 апреля 2012 года между ООО «СК «Импульс», именуемое в дальнейшем «ОБЩЕСТВО», в лице генерального директора Соловьева О.В., с одной стороны, и Наливайко Д.А., именуемый в дальнейшем «ДОЛЬЩИК», с другой стороны, был заключен Договор № К-П-30-03/514-2 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 1.2 которого Общество привлекает Наливайко Д.А. в качестве дольщика с приобретением им прав и обязанностей по инвестированию строительства Объекта с целью приобретения дольщиком в свою собственность по окончании строительства Объекта жилого помещения, характеристики которого указаны в п. 1.3 настоящего Договора (том 1, л. д. 39 – 44).

Жилое помещение, передаваемое Обществом Дольщику согласно пункту 1.1 настоящего Договора, представляет собой четырехкомнатную квартиру с условным <№>, расположенную на 03 этаже, секции № 03 указанного Объекта, и имеющую следующие плановые характеристики: площадь – 150,6 кв. м (пункт 1.3 Договора № К-П-30-03/514-2 от 02 апреля 2012 года).

21 февраля 2018 года между Наливайко Д.А., именуемый в дальнейшем «Цедент», и Нератовым В.Н., именуемый в дальнейшем «Цессионарий», было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № К-П-30-03/514-2 от 02 апреля 2012 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 3 которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает на себя все права и обязанности, имеющиеся у Цедента на основании указанного в пункте 1 настоящего Соглашения к Договору № К-П-30-03/514-2 от 02 апреля 2012 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома (том 1, л. д. 46).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 февраля 2018 года между ООО «СК «Импульс» и Нератовым В.Н. был подписан Акт приема-передачи квартиры по договору № К-П-30-03/514-2 от 02 апреля 2012 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому во исполнение своих обязательств по указанному договору Общество передает, а Дольщик принимает квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес> (том 1, л. д. 47).

Как следует из Уведомления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о приостановлении государственной регистрации права от 05 июля 2018 года № 78/066/209/2018-6, Нератову В.Н. приостановлена регистрация прав в отношении объекта капитального строительства – квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что наряду с заявлением Нератова В.Н. о регистрации прав на спорную квартиру в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации прав на спорную квартиру обратилась Блинкова Е.Ю. на основании Договора № К-П-30-03/136-2 от 15 декабря 2005 года, заключенного между ООО «СК «Импульс» и Блинковой Е.Ю., и акта приема-передачи от 04 августа 2017 года, в соответствии с которым ООО «СК «Импульс» передало Блинковой Е.Ю. объект инвестирования четырехкомнатную квартиру с условным <№>, расположенную на 03 этаже подъезда № 03, плановой площадью 146,8 кв. м (том 1, л. д. 36 – 37).

Нератов В.Н. обосновывает свои требования тем, что оспариваемый договор № К-П-30-03/136-2 от 15 декабря 2005 года, заключенного между ООО «СК «Импульс» и Блинковой Е.Ю., изготовлен в более поздние сроки, чем указано в договоре.

С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, по ходатайству ответчика, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «ПетроЭксперт» № 19-106-М-2-1823/2019-ТЭД от 12 ноября 2019 года (том 2, л. д. 2 – 251, том 3, л. д. 1 - 101), время нанесения подписи от имени Сковородиной Е.Ю. на титульный лист и в графу «Дольщик» всех экземпляров Договоров, подписи от имени Блинкова Е.Ю. на титульном листе и в графу «Общество» всех экземпляров Договоров, подписи от имени Блинковой Е.Ю., Соловьева О.В., Быстровой В.С. на все экземпляры Актов не соответствует указанным в документах датам.

Исследуемые подписи от имени Сковородиной Е.Ю. на титульный лист и в графу «Дольщик», подписи от имени Блинковой Е.Ю. на титульный лист и в графу «Общество» всех экземпляров Договоров № К-П-30-03/136-2 от 15 декабря 2005 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, подписи от имени Блинковой Е.Ю., Соловьева О.В., Быстровой В.С. на все экземпляры Актов приема-передачи квартиры от 04 августа 2017 года по Договору № К-П-30-03/136-2 от 15 декабря 2005 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> нанесены не ранее 2018 года.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу абзаца 1 статьи 398 Гражданского кодекса РФ при наличии нескольких претендующих на имущество лиц приоритет имеет тот покупатель, который фактически владеет и пользуется объектом недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости в настоящее время за Блинковой Е.Ю. не зарегистрировано.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, представителем ООО «СК «Импульс» в судебное заседание не предоставлены доказательства о расторжении Договора № К-П-30-03/514-2 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного 02 апреля 2012 года между ООО «СК «Импульс» и Наливайко Д.А. либо о признании указанного договора недействительным.

Требование о расторжении либо о признании Договора № К-П-30-03/514-2 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного 02 апреля 2012 года между ООО «СК «Импульс» и Наливайко Д.А., недействительным представитель ответчика ООО «СК «Импульс» при рассмотрении дела не заявил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что время нанесения подписи от имени Сковородиной Е.Ю. на титульный лист и в графу «Дольщик» всех экземпляров Договоров, подписи от имени Блинкова Е.Ю. на титульном листе и в графу «Общество» всех экземпляров Договоров, подписи от имени Блинковой Е.Ю., Соловьева О.В., Быстровой В.С. на все экземпляры Актов не соответствует указанным в документах датам; исследуемые подписи от имени Сковородиной Е.Ю. на титульный лист и в графу «Дольщик», подписи от имени Блинковой Е.Ю. на титульный лист и в графу «Общество» всех экземпляров Договоров № К-П-30-03/136-2 от 15 декабря 2005 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, подписи от имени Блинковой Е.Ю., Соловьева О.В., Быстровой В.С. на все экземпляры Актов приема-передачи квартиры от 04 августа 2017 года по Договору № К-П-30-03/136-2 от 15 декабря 2005 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> нанесены не ранее 2018 года, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора № К-П-30-03/136-2 от 15 декабря 2005 года, заключенного между ООО «Строительная компания «Импульс» и Блинковой Е.Ю., в связи с чем полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Встречный иск Блинковой Е.Ю. не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Принимая во внимание отсутствие доказательств о расторжении Договора № К-П-30-03/514-2 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного 02 апреля 2012 года между ООО «СК «Импульс» и Наливайко Д.А. либо о признании указанного договора недействительным, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № К-П-30-03/514-2 от 02 апреля 2012 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> от 21 февраля 2018 года, о признании недействительным акта сверки расчётов от 01 сентября 2017 года к договору № К-П-30-03/514-2 от 02 апреля 2012 года участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Блинковой Е.Ю. в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор № К-П-30-03/136-2 от 15 декабря 2005 года, заключенного между ООО «Строительная компания «Импульс» и Блинковой Екатериной Юрьевной.

В удовлетворении встречного иска Блинковой Екатерины Юрьевны – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 03 июля 2020 года