Решение от 11.02.2014 по делу № 2-861/2014 (2-4022/2013;) от 29.11.2013

Дело № 2-861/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2014 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2014 по иску ФИО к ФИО, третьему лицу ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка о взыскании денежных средств в порядке неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, третьему лицу ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка о взыскании денежных средств в порядке неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие основания. ... Саратовским ОВД СЧ СУ УМВД России по гор. Саратову было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо под видом работника ООО «...», находясь в неустановленном месте, ввело в заблуждение сотрудников ИП ФИО, намереваясь путем обмана и злоупотреблением доверием с использованием банковских карт Сбербанка России VISA №, Maestro №, получить денежные средства ИП ФИО в сумме ... рублей, то есть в особо крупном размере, однако, по независящим от него причинам неустановленное лицо не смогло распорядиться размещенными на счетах денежными средствами ИП ФИО на общую сумму ... рублей, а следовательно, не смогло довести преступление до конца. Указанные денежные средства были зачислены на банковские карты VISA № и Maestro №, открытые в Ростовской ОСБ №, в сумме ... рублей на каждую карту. Банковская карта Maestro № была открыта ... в дополнительном офисе № Ростовского ОСБ № на имя ФИО. Указанные денежные средства были заблокированы. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере ... рублей ... копеек.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении ФИО, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, разрешение вопроса о передачи дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному истцом как место жительства ответчика. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой о невручении ответчику.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ФИО, ... года рождения, уроженец ... с ... зарегистрирован по адресу ..., что подтверждается сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УФМС России по РО от ... года.

Поскольку местом регистрации ответчика является ..., суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-861/2014 ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░