Решение по делу № 22-8578/2016 от 24.08.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 27 сентября 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Азнаева И.В.,

при секретаре судебного заседания Асфандиярове Р.Р.,

с участием: прокурора Акмаловой А.Р.,

осужденной Семеновой Е.А., в режиме видеоконференц - связи,

ее защитника - адвоката Каримовой С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Семеновой Е.А. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2016 года, которым

Семенова Е.А., ..., судимая,

- 20 ноября 2006 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

8 сентября 2008 года условно - досрочно освобождена по постановлению суда от 4 сентября 2008 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 8 дней.

- 9 декабря 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений) к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение отменено, окончательное назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 10 декабря 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением от 9 августа 2010 года (с учетом изменений) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 9 декабря 2009 года и 10 декабря 2009 года назначено окончательное наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание не отбыто.

- 9 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение отменено, и по правилам ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

осуждена к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении отменена, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 марта 2016 года

М.М.Г., ...

...

...

...

...

...

...

...

М.Е.П., ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

М.М.Г. и М.Е.П. приговор не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, о доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора о законности приговора, мнение осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

М.М.Г. признан виновным в трех эпизодах покушения на пособничество, в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере.

М.Е.П. признан виновным в покушении на пособничество, в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере. Он же, признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Семенова признана виновной в покушении на пособничество, в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании Семенова вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, по ходатайству осужденной приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Семенова, указывая на незаконность приговора в виду сурового назначенного наказания, предлагает его изменить. Осужденная считает, что суду первой инстанции следовало, приняв во внимание, имеющееся у нее заболевания, а также положения ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Вина Семеновой в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами и ее действиям судом в приговоре дана правильная правовая оценка.

Судом при назначении наказания учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Также, суд принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и справедливо назначил наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом наличие у осужденной заболеваний в качестве смягчающего наказания обстоятельства признано, оснований для повторного учета указанного обстоятельства не имеется.

Суд первой инстанции правильно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких - либо нарушений закона, служащих основанием для отмены или изменения приговора, судом не допущено.

Поскольку в настоящее время осужденная Семенова по приговору 9 февраля 2016 года отбывает наказание в виде лишения свободы, оснований для освобождения ее из - под стражи по обжалуемому приговору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2016 года в отношении Семеновой Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                п/п        

Справка: дело Верховного Суда РБ №...

Судья первой инстанции К.А.Г.