Решение по делу № 12-98/2016 от 02.02.2016

Дело № 12-98/2016

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2016 года р.п. Городище

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Клыков А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Спорттранссервис» Степанова С.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 29 декабря 2015 года руководитель ООО «Спорттранссервис» Степанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Степанов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность указанного постановления. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 29 декабря 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Степанов С.А. доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 29 декабря 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Выслушав Степанова С.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и последующие неявка этого лица не освобождают административный орган от обязанности направить такому лицу копию протокола, составленного в его отсутствие. Невыполнение этой обязанности, повлекшее лишение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по его содержанию, свидетельствует о нарушении права вышеупомянутого на защиту, гарантированного ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в целях соблюдения требований Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в части установления достоверности места нахождения юридического лица, указанного в учредительных документах, сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области проведено обследование по результатам которого составлен акт осмотра места нахождения юридического лица ООО «Спорттранссервис» № б/н от 23.06.2015 года зарегистрированного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что ООО «Спорттранссервис» по указанному в учредительных документах адресу не находится. В целях устранения выявленного нарушения, в адрес руководителя ООО «Спорттранссервис» было направлено предписание об устранении нарушения в срок до 26.10.2015 года.

Из протокола об административном правонарушении №-ВА от 13.11.2015 года следует, что протокол составлен в отсутствие Степанова С.А.

Сведений о том, что Степанов С.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Сведений о том, что Степанов С.А. знакомился с материалами дела и, в частности, с протоколом от 13.11.2015 года, имел возможность знать, в чем обвиняется и представить свои объяснения по обстоятельствам дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Доказательств направления Степанову С.А. копии протокола об административном правонарушении от 13.11.2015 года административный материал не содержит.

Кроме того указанный протокол не подписан должностным лицом составившим его.

Допущенные Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области нарушения ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и влекут признание протокола об административном правонарушении №-ВА от 13.11.2015 года недопустимым доказательством.

Рассматривая дело, и ссылаясь в обоснование вывода о виновности Степанова С.А. в совершении правонарушения на протокол об административном правонарушении №-ВА от 13.11.2015 года, мировой судья не учел, что в соответствии с положениями части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судьи судебного участка № 3 Волгоградской области 29 декабря 2015 года рассмотрел дело в отсутствие Степанова С.А., тогда как в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие направление Степанову С.А. повестки или извещения о месте и времени рассмотрения дела, поскольку извещение о дате рассмотрения дела мировым судьей были направлены руководителю ООО «Спорттранссервис» Сергееву С.А., не Степанову С.А..

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не был соблюден, что повлекло нарушение процессуальных прав Степанова С.А.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 29 декабря 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения дела по жалобе Степанова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 29 декабря 2015 года срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Спорттранссервис» Степанова С.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Степанова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Спорттранссервис» Степанова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 29 декабря 2015 года о привлечении руководителя ООО «Спорттранссервис» Степанова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Спорттранссервис» Степанова С.А. привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.М. Клыков