Решение по делу № 2-1577/2022 от 23.05.2022

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1577/2022 по исковому заявлению Федорова О. В. к ООО «СПОТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек.

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный между ним (истцом) и ООО «СПОТ» договор купли продажи от (дата) и взыскать с ответчика в пользу истца за некачественный товар сумму ... рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков ремонта товара и возврата денежных средств потребителя за некачественный товар ... за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день подачи искового заявления - (дата), в сумме ... руб., а так же с (дата) и по день фактического исполнения обязательства включительно; взыскать с ответчика ... рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред; штраф в размере 50% от суммы исковых требований удовлетворенных судом в пользу потребителя; судебные издержки состоящие из расходов на почтовую корреспонденцию в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ООО«СПОТ» (бренд Планета здоровья), заключен договор по приобретению для личного пользования тонометра ... по цене ... руб., гарантийный срок 3 года.

В период, когда истец находился на больничном с гипертонией, вышеуказанный тонометр вышел из строя и истец (дата) вынужден был обратиться с письменной претензией к продавцу с просьбой произвести незамедлительно ремонт, либо замену прибора, а на период ремонта прибора предоставить аналогичный прибор в связи острой необходимостью.

В пункте продажи прибор, вместе с чеком на приобретение, инструкцией, коробкой, продавцом у истца был принят, о чем сотрудником была сделана надпись. В предоставлении аналогичного прибора, несмотря на крайнюю необходимость, истцом был получен отказ, что по мнению истца, нанесло ему моральный вред и поставило в опасность здоровье, поскольку истец не мог выполнять рекомендации по леченью и постоянно опасался за свое здоровье. Из пояснений истца следует, что без данного прибора он рисковал нанести непоправимый вред своему здоровью, вплоть до летального исхода и осознание данного положения, наносит ему постоянную психологическую травму.

(дата) истец обратился к представителю продавца с письменной претензией о расторжении договора и возврате истцу денежных средств за товар, в связи с нарушением сроков ремонта, однако, сотрудник продавца, после переговоров с руководством, отказалась принимать претензию, так же истцу было сказано, что товар находится в точке продажи и истец может его забрать и разбираться с производителем напрямую.

В следствии вышеизложенного, истец отправил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар.

Поскольку продавцом нарушены права истца на своевременный ремонт и не возвращены денежные средства за некачественный товар истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно данным истца, цена указанного товара у продавца составляет сумму ... руб.

Просрочка нарушения срока ремонта истцом рассчитана с истечения срока 45 дней после передачи товара продавцу, то есть с (дата).

Истец также был вынужден обратиться за юридической помощью в связи с чем, понес дополнительные затраты.

По пояснению истца, вышеизложенные обстоятельства дают право истцу требовать возмещения морального вреда, который истец оценивает в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что (дата) истец в аптеке ООО «Спот» приобрел тонометра ... стоимостью ... руб., сроком гарантии 3 года. Указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспариваются.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации товара появились недостатки: при эксплуатации на дисплее аппарата появляется код ошибки Er04.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

(дата), в течение гарантийного срока, истец обратился к ответчику по месту приобретения тонометра с претензией о проведении проверки качества товара и устранении недостатка с просьбой заменить либо отремонтировать прибор, предоставив на период ремонта замену аппарата. На претензии имеется пометка о том, что (дата) тонометр аптекой принят, чек получен.

Поскольку в установленный Законом срок ремонт произведен не был, исправленный товар не возвращен, истец обратился в ООО «Спот» с претензией о расторжении договора, возврате уплаченных за товар денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно сведений сайта Почта России, письмо (дата) выслано обратно отправителю.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в суд.

Возражая относительно предъявленных со стороны истца требований, представителем ответчика (дата) суду представлены письменный отзыв согласно которому, ООО «Спот» направило прибор на проверку качества в уполномоченную организацию и (дата) АО «...» составило сервисный отчет клиенту, в котором установило, что у прибора имеется непропай контактов компрессора на э/плате, в связи с чем был проведен ремонт прибора (пропаяли контакты компрессора на э/плате), после чего, прибор стал исправен и годен к эксплуатации. Также представителем истца указано на то, что после получения прибора клиенту было предложено явиться и получить исправный аппарат, однако клиент за тонометром не явился.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами в подтверждение своих доводов доказательства, у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность изложенных истцом фактов, поскольку как следует из представленных в дело письменных доказательств, истец (дата) обратился к ответчику с претензией о ремонте либо замене вышедшего из строя, в гарантийный период, тонометра, по истечении установленного Законом срока (45 дней) истец (дата) вновь обратился к ответчику с претензией содержащей требование о возврате уплаченных за товар денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. В связи с отказом в принятии, претензия истцом была направлена через отделение Почта России и по истечении срока хранения возвращена отправителю.

Между тем, со стороны ответчика доказательств того, что после проведенного ремонта, в установленный Законом срок, потребителю было предложено явиться за исправным аппаратом, суду не представлено, тот факт, что сервисный отчет составленный клиенту, в данном случае ООО «Спот», датирован заявкой от (дата), доказательством готовности и уведомления истца о готовности к передаче исправленного аппарата не является, иных доказательств соблюдения ответчиком предусмотренных Законом о защите прав потребителей сроков, материалы дела не содержат.

При этом доводы истца о наличии в тонометре производственного недостатка ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательства, подтверждающих обратное, ответчиком суду не предоставлены.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что от истца письменного заявления по вопросу ремонта/замены тонометра в ООО «Спот» не поступало, что ремонт проведен на основании устного обращения, ничем не подтверждены и опровергаются письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре – тонометр – выявлен скрытый производственный дефект – непропай контактов компрессора, заявленное ответчику требование о безвозмездном устранении недостатка либо замене товара, в установленный законом срок удовлетворено не было.

В тоже время доводы истца о том, что на период ремонта прибора ему, в связи с острой необходимостью, обязаны были предоставить аналогичный прибор, суд считает основанными на неверном толковании норм права и субъективном восприятии обстоятельств по делу в силу того, что исходя дополнения к абзацу 3 Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, тонометр, является электробытовым прибором, используемым в медицинских целях, на который не распространяется требование потребителя о предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Требования истца ответчиком не были удовлетворены в установленный законом срок, в связи с чем истец вправе был потребовать возврата уплаченных за тонометр денежных средств, однако и это требование не было удовлетворено ответчиком в установленный законом 10-дневный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы за тонометр в размере 1 645 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63); Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной суммы за товар, за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки.

В силу ст. 22 Закона РФ требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом расчет неустойки определен из цены аналогичного товара существовавшей на дату обращения с иском в суд, что подтверждается данными о цене товара содержащимися на официальном сайте аптеки и составивший сумму в размере ... руб., данный факт ответчиком оспорен не был.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Изучив представленный расчет процентов (неустойки), произведенный истцом за период с (дата) по (дата), суд пришел к выводу, что поскольку претензия истца от (дата) с требованием о возврате денежных средств направленная в адрес ООО «Спот» (почтовый идентификатор ...) по истечении срока хранения выслана обратно отправителю (дата), проценты за пользование чужим денежными средствами подлежат исчислению с (дата) (крайний день возможности вручения доставки сообщения + 10 (ст. 22 Закона РФ от (дата) N 2300-1)) по (дата) (дата вынесения решения).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ заявлено не было, в связи с чем, у суда оснований для снижения размера неустойки, не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ от (дата) N 2300-1 сроков, за период с (дата) по (дата) в сумме ...*1%) и с (дата) по день исполнения обязательства в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истца (потребителя) об уплате неустойки по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата денежных средств, суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере ...*50%).

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется. Доводы возражений ответчика о том, что извещенный о поступлении исправленного аппарата ответчик за товаром не приходил, являются несостоятельными, и на выводы суда не влияют.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11).

Согласно материалам дела истец понес расходы по направлению претензий, которые он просит взыскать с ответчика.

Расходы истца по направлению почтовой корреспонденции в сумме ... руб. подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего дела, поскольку подтверждают предъявление истцом ответчику требований о безвозмездном устранении недостатка, о возврате уплаченных за товар денежных средств, связаны с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу ... процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. с зачислением в бюджет Рузского городского округа Московской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федорова О. В. к ООО «СПОТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПОТ» в пользу Федорова О. В. денежные средства в сумме ... рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств, за период с (дата) по (дата), в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб.

Взыскать с ООО «СПОТ» в пользу Федорова О. В. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с (дата) по день исполнения обязательства в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «СПОТ» в доход бюджета муниципального образования «Рузский район» госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2022 года.

                             Судья                                     С.К. Жарова