Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4544/2011 ~ М-4260/2011 от 25.10.2011

Дело № 2-4544 (2011)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2011 года г. Ачинск

Судья Ачинского городского суда Красноярского края ЮШИНА И. П.

с участием представителей истца Краевого союза потребительских обществ «КРАЙПОТРЕБСОЮЗ» Захаровой О.Я. и Дымерской Л.Г., действующих по доверенностям (л.д.63,68)

представителя ответчика ООО «Оптово-торговая база крайпотребсоюза» Леонгард Л.Г., действующей на основании постановления (л.д. 62)

ответчика Алмосова Н.Р.

при секретаре Бычковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого союза потребительских обществ «КРАЙПОТРЕБСОЮЗ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптово-торговая база крайпотребсоюза», Алмосову о признании договора займа и соглашение недействительным, применение последствий недействительности сделки, суд

УСТАНОВИЛ:

Краевой союз потребительских обществ «КРАЙПОТРЕБСОЮЗ» обратился в суд с иском к ООО «Оптово-торговая база крайпотребсоюза», Алмосову Н.Р. о признании договора займа от 24 февраля 2006 года, заключенного между ответчиками, и соглашение от 14 марта 2008 года недействительными, применение последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что истец с момента создания является единственным учредителем ООО «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза», без его ведома 24.02.2006 года между ООО и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей на срок до 24 февраля 2007 года. Сумма обязательства по данному договору определяется исходя из размера полученного Ответчиком займа и предусмотренных договором займа процентов за пользование им в течение срока, на который предоставлен заем:

- 1 000 000 рублей - сумма кредита - п. 1.1. договора;

- 600 000 рублей - проценты за пользование займом (согласно п 1.1. договора займа 5% ежемесячно).

Согласно пункту 1.2. спорного договора займа сумма займа выдавалась ООО«Оптово-торговая база крайпотребсоюза» именно на оплату налогов, поскольку общество находилось в тяжелом финансовом положении.

По мнению истца, указанная сделка являлась кабальнойиз смысла ст. 179 ГК РФ, поскольку Общество договорилось на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона пользовалась. Процент, предусмотренный договором в размере 5% ежемесячно, а соответственно 60% годовых являлся и является неподъёмным для общества. Алмосов Н.Р. воспользовался сложившейся ситуацией.

Кроме того, указанная сделка для 000 «Оптово-торговая база крайпотребсоюза» является крупной согласно ст. 46 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью", во –первых, договор займа от 24 февраля 2006 года не является сделкой, совершаемой ООО «Оптово-торговая база крайпотребсоюза» в процессе обычной хозяйственной деятельности. Во –вторых, сумма займа 1600000 рублей в соответствии с бухгалтерским балансом за 2006 год превышает сумму 814250 рублей, составляющую 25 % балансовой стоимости имущества ООО «Оптово-торговая база крайпотребсоюза»за последний отчетный период, предшествующий дню заключения сделки. В –третьих, при заключении данной сделки истец не только не одобрял ее, даже не был поставлен в известность о заключении директором общества Сидоровым Ю.С. указанной сделки. Истец о ней узнал в сентябре 2011 года от вновь назначенного директора ООО «Оптово-торговая база крайпотребсоюза», которая сообщила о принудительном взыскании с общества суммы долга.

Также предыдущий директор общества Сидоров Ю.С. не имел полномочий на заключение соглашения к договору займа от 14 марта 2008 года согласно п. 7.6. устава общества в редакции от 27 августа 2007 года.

Вместе с этим названные договор и соглашение недействительны в силу ст.174 ГК РФ.

Просили взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей. (л.д. 3-4)

В дальнейшем уточнили последствия недействительности сделки: просили обязать Алмосова Н.Р. возвратить 1 600000 рублей, судебные расходы в сумме 16200 рублей (л.д. 42-43)

В судебном заседании представители истца заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ним и ответчиками.

В суде ответчики не возражали прекратить производство по данному делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Представитель ответчика Алмосова Н.Р. адвокат Старков Д.В., в суд не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Сидоров Ю.С. также в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, причины неявки суду не сообщили.

Учитывая изложенное и то, что предложенный текст мирового соглашения не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов третьих лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ "░░░░░", ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░", ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ "░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 208 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 824 787 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.01.2009░.

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.02.2006░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 (░░.░░. 393, 395) ░░ ░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.01.2009░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 824 787 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

2.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

3.░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

4.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.02.2006░.

5.░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

6. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░