Уголовное дело № 1-87/2024
№ 12401330089000102
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Оричи 28 октября 2024 года
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Земцова Н.В.,
при секретаре Королёвой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оричевского района Кировской области Пономаревой А.А.,
подсудимого – Вергуна Александра Владимировича,
защитника – адвоката Тупицыной А.В., представившей удостоверение № 292 и ордер № 060456,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Вергуна Александра Владимировича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Вергун А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
26 мая 2024 в 16 часов, Вергун А.В., находясь возле ряда гаражей и сараев, расположенных за домом по адресу: <адрес>, обнаружил, что дверь гаража, принадлежащего Потерпевший №1, первого в ряду гаражей и сараев за вышеуказанным домом, открыта, в помещении гаража стоит мопед марки «Альфа».
В указанное время у Вергуна А.В. возник преступный умысел на тайное хищение мопеда марки «Альфа», принадлежащего Потерпевший №1, после чего Вергун А.В. повесил на дверь гаража свой навесной замок, так как совершить тайное хищение вышеуказанного имущества не имел возможности из-за присутствия третьих лиц.
В период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 27 мая 2024 года, точное время в ходе проведения следствия не установлено, Вергун А.В., реализуя задуманное, находясь рядом с гаражом Потерпевший №1, являющимся иным хранилищем, расположенным по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в данный гараж, открыв навесной замок на входной двери своим ключом, где обнаружил и тайно, с корыстной целью, в вышеуказанный период времени, похитил мопед марки «Альфа» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.
После этого Вергун А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.
В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство, заявив, что вину признает в полном объёме, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Пономарёва А.А. выразила своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Тупицына А.В., поддержала ходатайство подсудимого Вергуна А.В..
Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с особым порядком рассмотрения уголовного дела, согласен ( л.д. 182 ).
За совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Уголовный кодекс РФ ), уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Вергуну А.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Вергуна А.В. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в иное хранилище, нашёл своё подтверждение в материалах дела, так как Вергун А.В. проник в гараж, предназначенный для хранения техники, не имея на это законных оснований.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, совершённое Вергуном А.В. преступление относится к категории средней тяжести.
Как личность Вергун А.В. характеризуется следующим образом: по месту жительства – удовлетворительно ( л.д. 129 ); по месту работы –положительно ( л.д. 78 ); многократно привлекался к административной ответственности ( л.д. 131, 133-134 ); на учёте у психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 127, 100 ); проходил военную службу по призыву ( л.д. 123 ).
Обстоятельствами, смягчающими Вергуну А.В. наказание, в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие семи малолетних детей на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления, а так же признание вины; раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих Вергуну А.В. наказание, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса РФ, не установлено.
При назначении подсудимому Вергуну А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Вергуна А.В., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Вергуну А.В. наказание в виде исправительных работ, на разумный и соразмерный содеянному срок.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, по делу не имеется.
Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления и будет способствовать достижению целей наказания.
С учётом тяжести совершённого преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, на период его обжалования в апелляционном порядке, меру пресечения в отношении Вергуна А.В., оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – УПК РФ ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 298, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ №1.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ( ░░░░░░ ░░░░░░░ ), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.