№ 1-162/2017
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Гусиноозерск 19 апреля 2017 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дубдановой Н.Н., единолично,
при секретаре Бальчиновой О.Б.,
с участием государственного обвинителя Фурсовой Н.Н.,
подсудимого Рязанова С.В.,
защитника – адвоката Бадмаевой Ц.Б., предоставившей удостоверение № 056 и ордер № 2017569,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- Рязанова С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Рязанов С.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
16 марта 2017 года около 17 часов 40 минут Рязанов С.В. в состоянии алкогольного опьянения находился около дома <адрес>, где увидел МА**, у которой в правой руке находилась дамская сумка с содержимым. В этот момент, 16 марта 2017 года около 17 часов 40 минут у Рязанова С.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение дамской сумки с содержимым, принадлежащей МА**. с целью получения материальной выгоды.
Реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что его противоправные действия будут известны и очевидны МА** и, желая действовать именно таким образом, понимая общественную опасность своих действий, противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, 16 марта 2017 года около 17 часов 40 минут Рязанов С.В., находясь около дома <адрес>, вырвал из правой руки МА** дамскую сумку с содержимым, открыто и заведомо очевидно для МА** осуществил открытое хищение дамской сумки, стоимостью 1000 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Samsung GT-E1080i», стоимостью 1000 рублей, кошелек, стоимостью 1500 рублей с денежными средствами на общую сумму 3500 рублей, итого па общую сумму 7000 рублей. После чего Рязанов С.В. с похищенным имуществом МА** с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий Рязанов С.В. причинил МА** материальный ущерб в размере 7000 рублей.
Органом предварительного следствия действия Рязанова С.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Рязанов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Рязанов С.В. вину по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Защитник Бадмаева Ц.Б. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая МА** на судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый Рязанов С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. В соответствии со ст. 314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения. В связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится.
При изучении материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Рязанов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Рязанова С.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Рязанову С.В., суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, наказание Рязанову С.В. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что Рязанов С.В. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как без запирательств признал вину, указал местонахождение похищенного сотового телефона, ущерб потерпевшей частично возмещен, поскольку ей возвращена часть похищенного имущества, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, имеет семью, на иждивении 3 несовершеннолетних, малолетних детей, помогал сожительнице ОН** содержать ее детей, отец СВ** является <данные изъяты>. Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством болезненное состояние здоровья Рязанова С.В.
Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам, в его действиях рецидив преступлений, в период установленного административного надзора по решению суда, инспектором по административному надзору характеризуется как <данные изъяты>.
В связи с чем, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Рязановым С.В. наказания в виде лишения свободы.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни совокупность смягчающих наказание обстоятельств не уменьшают существенно степень общественной опасности данного преступления.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Принимая во внимание, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.
Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию Рязановым С.В. в исправительной колонии строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Меру пресечения Рязанову С.В. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дамскую сумку, кошелек, коробку чая, связку ключей, полимерный пакет с квитанцией, сотовый телефон марки «Samsung», возвращенные потерпевшей следует оставить за потерпевшей МА** (л.д. 37, 61); СД-диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле (л.д. 70).
Адвокат Бадмаева Ц.Б. по назначению суда участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Рязанова С.В. в течение 3 рабочих дней – 12,18 и 19 апреля 2017 года и обратилась с заявлением о вознаграждении на сумму 2475 рублей.
На основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
Иск потерпевшей Педыниной М.А. о возмещении материального ущерба на сумму 3500 рублей согласно ст.1064 ГК РФ обоснован и подлежит удовлетворению. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред – Рязановым С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.1 ст. 315, ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать СВ** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 18 апреля 2017 года. Зачесть в срок наказания Рязанову С.В. время содержания под стражей с 19 марта 2017 года по 18 апреля 2017 года.
Меру пресечения Рязанову С.В. - заключение под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: дамскую сумку, кошелек, коробку чая, связку ключей, полимерный пакет с квитанцией, сотовый телефон марки «Samsung»- оставить за потерпевшей МА**.; СД-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.
Освободить Рязанова С.В. от уплаты процессуальных издержек.
Иск потерпевшей МА** удовлетворить, взыскать с Рязанова С.В. в пользу МА** материальный ущерб в сумме 3500 ( три тысячи пятьсот ) рублей.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
В суде апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Н.Н.Дубданова.