Решение по делу № 2а-554/2018 от 12.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА>                    г. Волгоград

    Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

    при секретаре Куликовой Е.В.,

    с участием представителя административного истца ФИО8, законного представителя несовершеннолетних заинтересованных лиц ФИО4, ФИО4 – ФИО9,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Муниципального Бюджетного Учреждения «<данные изъяты>» к старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании действий незаконными, отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от №,

У С Т А Н О В И Л:

    МБУ «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области с требованиями о признании действий старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 по вынесению постановления от <ДАТА> об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП незаконными; отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от <ДАТА>.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов ФИО11 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого являлось: обязанность МБУ «<данные изъяты>» обеспечить работоспособность естественной вытяжной вентиляции в квартире <адрес>. Указанное решение суда исполнено, в связи с чем, судебному приставу – исполнителю, были представлены соответствующие акты. Таким образом, учреждением приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

<ДАТА> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Кировский РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

    В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 на удовлетворении административного искового заявления настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в нем.

    Законный представитель несовершеннолетнего заинтересованного лица ФИО4– ФИО9 в судебном заседании возражал против требований административного искового заявления. Суду пояснил, что до настоящего времени решение суда не исполнено, тяга из дымоотводящих и вентиляционных каналах отсутствует.

    Административный ответчик старший судебный пристав Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, представитель административных ответчиков Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица Прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, извещен надлежащим образом.

    Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА>, в удовлетворении исковых требований прокурора Волгограда, действующего в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО4, к МБУ «<данные изъяты>» о возложении на МБУ «<данные изъяты>» обязанности обеспечить предоставление коммунальных услуг по газо- и электроснабжению в квартире №№ в многоквартирном доме №№ по <адрес>, предоставленной ФИО3 по договору социального найма от <ДАТА>., обеспечении работоспособности естественной вытяжной вентиляции в квартире №№ в многоквартирном доме №№ по <адрес>, организации выполнения ремонта трубопровода отопления в жилой комнате общей площадью 11 кв.м. квартиры №№ в многоквартирном доме №№ по <адрес> отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда г.Волгограда от <ДАТА>, решение Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> отменено в части отказа прокурору Волгограда в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по обеспечению работоспособности естественной вытяжной вентиляции, принято в указанной части новое решение, которым исковые требования прокурора Волгограда, действующего в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО4 к МБУ «<данные изъяты>» о возложении обязанности по обеспечению работоспособности естественной вытяжной вентиляции в квартире удовлетворены. Возложена обязанность на МБУ «<данные изъяты>» обеспечить работоспособность естественной вытяжной вентиляции в квартире № № в многоквартирном доме № № по <адрес>. В остальной части решение Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника МБУ «<данные изъяты>» о возложении обязанности на МБУ «<данные изъяты>» обеспечить работоспособность естественной вытяжной вентиляции в квартире № № в многоквартирном доме № № по <адрес>

<ДАТА> МБУ «<данные изъяты>» был составлен акт о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов по результатам очередных проверок, в соответствии с которым, техническое состояние дымоходов (вентканалов) не проверено ввиду отсутствия квартиросъемщиков.

<ДАТА> МБУ «<данные изъяты>» в адрес Кировского РО СП г.Волгограда было направлено сообщение о том, что <ДАТА> при проведении комиссионного обследования квартиры № № дома № по <адрес> было установлено, что во исполнение решения Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> подрядная организация ООО «<данные изъяты>» выполнила монтаж вентиляционной решетки на кухне.

<ДАТА> специализированной организацией производственного участка Спец РСУ ПР ВДПО был произведен осмотр технического состояния дымовых и вентиляционных каналов в вышеуказанном жилом помещении, в том числе на наличие тяги и исправность разделок, обособленность, размер сечения и исправность оголовков дымовых каналов. Согласно акта о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов по результатам очередных проверок от <ДАТА> дымоходы и вентканалы пригодны для дальнейшей эксплуатации.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО11 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

<ДАТА> старшим судебным приставом Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МБУ «<данные изъяты>» в размере 50 000 рублей.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО11 составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым совершен выход по адресу: Волгоград, <адрес>. Естественная вытяжная вентиляция не работает.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО11 от ФИО10 (работника МБУ «<данные изъяты>») отобраны объяснения, в соответствии с которыми во исполнение решения суда в настоящее время невозможно его исполнить из-за несоответствия погодных условий требованиям, при которых проводится проверка исправности вентканалов.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО11 и.о. директора МБУ «<данные изъяты>» вручено предупреждение о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование их исполнению может быть привлечен к уголовной ответственности.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО11 вынесено требование, в соответствии с которым в срок до <ДАТА> исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство в полном объеме. Указанное требование было получено МБУ «<данные изъяты>» <ДАТА>.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО11 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с <ДАТА> по <ДАТА> по причине оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА>, в удовлетворении административного иска Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО11 о признании действий незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от <ДАТА> отказано, снижен размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> до 37500 рублей.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО11 составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым совершен выход по адресу: <адрес> ходе которого ФИО9 отказался предоставлять доступ в квартиру для проверки работоспособности естественной вытяжной вентиляции.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО11 составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым совершен выход по адресу: <адрес> ходе которого ФИО9 отказался предоставлять доступ в квартиру для проверки работоспособности естественной вытяжной вентиляции.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО11 составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым выход по адресу: <адрес> не совершен ввиду того, что специализированная организация ВДПО «Центральный» Юг не смог обеспечить явку специалиста из-за его нахождения на устранении аварийной ситуации в <данные изъяты>.

<ДАТА> ВОО «ВДПО» составлен акт периодической проверки дымовых каналов газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов, в соответствии с которым произведена периодическая проверка дымовых и вентиляционных каналов в доме № № по <адрес>. В квартире № № на момент проверки вентиляционных и дымовых каналов просвет имеется (тяга слабая). Пользоваться газовой колонкой нельзя (нет тяги в вентиляционных и дымовых каналах).

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО11 составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым совершен выход по адресу: <адрес> ходе которого представителями ООО «ВДПО» произведено визуальное обследование естественной вытяжной вентиляции, по результатам которого составлен акт периодической проверки, согласно которого установлено, что тяга слабая.

<ДАТА> составлен акт совместного обследования вентиляции в жилом помещении № в доме № по <адрес>. При визуальном осмотре выявлено: на момент проверки при визуальном осмотре вентиляции дымовых каналов просвет имеется (тяга отсутствует).

<ДАТА> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО12 вынесено требование, в соответствии с которым в срок до <ДАТА> исполнить требования, исполнительного листа ФС №. Указанное требование было получено МБУ «<данные изъяты>» <ДАТА>.

<ДАТА> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО12 составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым осуществлены замеры скорости потока воздуха в вентиляционных каналах.

<ДАТА> составлен акт периодической проверки и очистки дымовых и вентиляционных каналов от газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов. Дымовые и вентиляционные каналы вышеуказанной квартиры допущены к эксплуатации до <ДАТА>. Вентиляционный канал кухни обособлен. Размер вент.отверстия кухни 170*100 мм. На момент проверки скорость потока воздуха 1,5 м/с. Тяга в норме.

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> в удовлетворении требований МБУ «<данные изъяты>» к ФИО3 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отказано.

<ДАТА> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

<ДАТА>, платежным поручением №, МБУ «<данные изъяты>» была перечислена Кировскому РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области сумма в размере 37 500 рублей.

<ДАТА> старшим судебным приставом Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

<ДАТА> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО12 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до <ДАТА>.

<ДАТА> составлен акт периодической проверки и очистки дымовых и вентиляционных каналов от газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов, в соответствии с которым жильцы квартиры № дома № № по <адрес> отсутствовали.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Суд, оценивая обстоятельства дела, в совокупности с предписаниями вышеприведенных правовых норм, считает необходимым указать на окончание заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО12 в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение должником МБУ «<данные изъяты>» требований исполнительного документа.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 данного Федерального закона указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

У старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Волгоград УФССП России по Волгоградской области ФИО2 имелись основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку исполнение исполнительного документа не было произведено, судебным приставом -исполнителем исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе не проверялось. Также суд учитывает, пояснения законного представителя несовершеннолетнего заинтересованного лица ФИО9 о том, что до настоящего времени решение суда не исполнено, тяга в дымовых и вентиляционных каналах отсутствует.

Указанные обстоятельства также подтверждаются, актом инспекции государственного жилищного надзора от <ДАТА>, согласно которого, в квартире № дома № по улице <адрес> отсутствует тяга из вентиляционного канала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Волгоград УФССП России по Волгоградской области ФИО2 направлены на понуждение должника к полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и не противоречат вышеприведенным нормам закона, оснований к признанию незаконными действий старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Волгоград УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и отмене постановления не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом, в установленные сроки, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Муниципального Бюджетного Учреждения «<данные изъяты>» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Муниципального Бюджетного Учреждения «<данные изъяты>» к старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании действий незаконными, отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от <ДАТА> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья -                                                                                     М.В. Самсонова