Решение по делу № 2-1923/2024 от 26.07.2024

Дело №2-1923/2024

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Лубошниковой А.В., помощник судьи Соколовская М.Н., с участием представителя истца Севергиной Я.В., действующей на основании доверенности <данные изъяты>, представителя ответчика Санниковой Д.В., действующей на основании доверенности <номер обезличен> на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдиной Н.Д. к Администрации Города Томска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Юдина Н.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что владеет и пользуется жилым домом общей площадью <номер обезличен> кв. м., который расположен по адресу: <адрес обезличен>, г.ФИО1, <адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>. Решением Ленинского районного суда г.Томска от 26.11.2020 по делу <номер обезличен> был установлен факт владения и пользования истцом вышеуказанным жилым домом с <номер обезличен> года. <дата обезличена> между муниципальным образованием «Город Томск» и Юдиной Н.Д. заключен договор купли продажи на земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: <адрес обезличен>, г.ФИО1, <адрес обезличен>. Жилой дом является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригоден для безопасной эксплуатации, его состояние не противоречит нормам и требованиям пожарной безопасности, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, угрозы жизни и здоровью граждан не создает. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <номер обезличен>.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, г.ФИО1, <адрес обезличен>.

Истец Юдина Н.Д., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Севергина Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец обращался в администрацию с просьбой узаконить жилой дом, ему был дан ответ, что право на данное строение он может признать в судебном порядке. Жилой дом безопасен, соответствует всем требованиям и правилам. Также спорный жилой дом возведен до <номер обезличен>, когда плана города и зонирования ещё не было.

Представитель ответчика администрации г. Томска Санникова Д.В., в судебном заседание возражала против удовлетворения требований истца. Указала, что земельный участок истца находится в зоне О-5 и предназначен для размещения производственных объектов и для предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8, 35).

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства)

Строительство объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (04.08.2018) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Из содержания названных норм следует, что с 04.08.2018 строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес обезличен>, г.ФИО1, <адрес обезличен>, в пределах земель населенных пунктов расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для огородничества. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Юдиной Н.Д. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата обезличена>, что подтверждается имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от <дата обезличена>, договора <номер обезличен> купли- продажи земельного участка от <дата обезличена>.

Ранее земельный участок, Постановлением Мэра Города Томска от 22.02.2007 №418-з на основании заявления Юдиной Н.Д. передан в аренду сроком на три года, образованный из земель населенных пунктов земельный участок, месторасположение которого: г.ФИО1, <адрес обезличен>, на основании данного постановления с Юдиной Н.Д. был заключен договор аренды указанного выше земельного участка <данные изъяты> от <дата обезличена> на неопределённый срок, что установлено решением Ленинского районного суда г.ФИО1 от <дата обезличена> по делу 2-1457/2020.

На земельном участке расположено жилое здание, что подтверждается справкой о предварительной регистрации адреса объекта недвижимости в Едином адресном реестре г. ФИО1, техническим планом на здание от <дата обезличена>, согласно которому общая площадь жилого здания по адресу: г. ФИО1, <адрес обезличен>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Из схемы расположения здания на земельном участке, как следует из технического плана здания (<данные изъяты> жилой дом по адресу: г. ФИО1, <адрес обезличен>, расположен в границах земельного участка по адресу: г. ФИО1, <адрес обезличен>. (л.д.13).

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению на технические решения по обеспечению пожарной безопасности ТОО «ВДПО» от 01.07.2024, при выполнении работ по установлению соответствия объемно-планировочным и конструктивным решениям, по ограничению распространения пожара объекта защиты по адресу: г. ФИО1, <адрес обезличен>, выполнения требований нормативных документов при размещении на земельном участке, нарушений не выявлено, взаимное согласие собственников (домовладельцев) на размещение строений на смежных участках имеется, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, соответствует требованиям, обеспечивающим работу пожарных подразделений при пожаре, не оказывают негативного воздействия на безопасность людей, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Конструктивные объемно-планировочные и инженерно-технические решения не противоречат требованиям законодательных и нормативных документов в области пожарной безопасности в Российской Федерации.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» <номер обезличен> от <дата обезличена> о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес обезличен>, размещение жилого дома по адресу: г. ФИО1, <адрес обезличен>, не противоречит требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм и не создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний: «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Экспертным заключением ООО «Арсенал- Проект» от <дата обезличена> по результатам визуального обследования несущих и ограждающих конструкций можно сделать выводы что двухэтажный жилой дом по адресу г. ФИО1, <адрес обезличен> соответствует требованиям Строительных норм и Правил действующих на территории Российской Федерации, является объектом завершенного строительства пригодным для эксплуатации не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные заключения составлены лицами, уполномоченными на осуществление экспертной деятельности, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается квалификация экспертов на дачу подобного рода заключений

Экспертными заключениями подтверждается, что сохранение жилого дома по адресу: г. ФИО1, <адрес обезличен>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того решением Ленинского районного суда г.Томска от 26.11.2020 установлен факт владения и пользования Юдиной Н.Д. жилым домом, расположенным по адресу: г. ФИО1, <адрес обезличен>, с 1999 года. Судом установлено возведение дома членами семьи истца, предоставление истцу земельного участка по договору аренды от <дата обезличена>.

Представленные квитанции об оплате жилищных и коммунальных услуг в период с 2020 года по настоящее время подтверждают несение истцом расходов на содержание дома.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что возведенный жилой дом отвечает всем необходимым нормам и требованиям, не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, в связи с чем требования о признании права собственности на жилой дом по адресу: г. ФИО1, <адрес обезличен>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдиной Н.Д. к Администрации Города Томска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Юдиной Н.Д. право собственности на жилой дом общей площадью <номер обезличен> кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес обезличен>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Фёдорова

Полный текст решения изготовлен 19.09.2024