Решение по делу № 1-164/2020 от 19.05.2020

Дело №1-164/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Кисляковой Е.А., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н.,

подсудимого Потапова А.Ю.,

защитника-адвоката Барташ Н.Б., представившей удостоверение № 4887 и ордер № 1446 от 17.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Потапова Александра Юрьевича, -данные о личности-,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления получившего 19.05.2020, органами дознания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов Александр Юрьевич совершил покушении на грабеж, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от Потапова А.Ю. обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2020 года, примерно в 10 часов 35 минут, Потапов А.Ю. находясь в принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Гиперглобус» торговом зале гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, поселок Случайный, массив №1, строение №2, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с целью хищения чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа, взял со стеллажа одну бутылку водки «Пять Озер», объемом 1 литр, стоимостью без учета НДС 343 рубля 64 копейки и спрятал данный товар к себе под одежду. Затем, минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив данный товар, вышел на улицу, где был остановлен сотрудником частной охранной организации «Агрест» Ф.Д.Ю., который, представившись и пояснив, что видел данный факт хищения, потребовал вернуться обратно в помещение гипермаркета. После чего, Потапов А.Ю., пройдя в помещение гипермаркета, развернулся и вновь выбежал на улицу, не реагируя на требования Ф.Д.Ю. остановиться и вернуть товар, тем самым осознавая, что его действия носят явный и открытый характер, попытался с похищенным товаром скрыться, намереваясь причинить ООО «Гиперглобус» материальный ущерб в размере 343 рубля 64 копейки, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Ф.Д.Ю.

В судебном заседании подсудимый Потапов А.Ю. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятии судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что Потапов А.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего М.М.А. надлежащим образом был извещен судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания и о наличии ходатайства подсудимого Потапова А.Ю. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. Согласно имеющегося в деле заявления, представитель потерпевшего М.М.А. просил суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без применения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Князева О.Н. и защитник подсудимого адвокат Барташ Н.Б. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Потапова А.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Так, суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Потапова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Потапова А.Ю. является обоснованным. Действиям подсудимого органами дознания дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Потапову А.Ю., суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о справедливости назначенного наказания, о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что Потаповым А.Ю. совершено покушение на умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

    Изучив личность Потапова А.Ю., суд установил, что Потапов А.Ю. ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; -данные о личности-); по месту регистрации характеризуется без замечаний.

Смягчающими наказание Потапову А.Ю. обстоятельствами, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места регистрации и жительства.

    Отягчающих наказание Потапову А.Ю. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.    

    По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание Потапову А.Ю. должно быть назначено в рамках санкции ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, по убеждению суда, только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Потапова А.Ю. и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений. Иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Потаповым А.Ю. преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Потапову А.Ю. ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что Потапов А.Ю. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет положительную характеристику с места регистрации и жительства, суд приходит к выводу о том, что его исправление в настоящее время еще возможно без реального отбывания наказания, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить Потапову А.Ю. испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на Потапова А.Ю. обязанности, контроль за исполнением которых возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения Потапову А.Ю. категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении Потапову А.Ю. срока избранного вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает еще и следующие обстоятельства:

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершённое Потаповым А.Ю. не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ подсудимому за совершение данного преступления должно быть назначено наказание, которое не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что дознание по уголовному делу в отношении Потапова А.Ю. производилось в сокращенной форме, в соответствии с п.6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлено наличие у Потапова А.Ю. смягчающие ему наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Потапова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Потапову А.Ю. наказание считать условным, установив Потапову А.Ю. 1 (один) год испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Потапова А.Ю. обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в день и часы, установленные контролирующим органом, являться на регистрацию в контролирующий орган.

Контроль за Потаповым А.Ю. возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения Потапову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

компакт –диск DVD-R, производства «VS» с копией видеозаписи от 26.02.2020 с фактом хищения Потаповым А.Ю. товара, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

похищенный товар: одна бутылка водки марки «Пять Озер», объемом 1 литр, возвращенная на ответственное хранение представителю потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин