Дело № 2-1419/2021
УИД 76RS0023-01-2021-001739-88
Мотивированное решение
составлено 20.08.2021 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» августа 2021 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Исаевой С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области к Кукушкину Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области в лице представителя по доверенности Ломтевой О.А. обратилось в суд с иском к Кукушкину А.С. заявляя требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль застрахованный по риску КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия» получил механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 298180 руб. Указанную сумму САО «РЕСО-Гарантия» возместило страхователю Кирилловой В.Ю. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Кукушкина А.С., автогражданская ответственность которого по ОСАГО при управлении указанного автомобилем не была застрахована, в связи с чем указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.
Просит взыскать с ответчика Кукушкина А.С. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 298180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6182 руб.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области, ответчик Кукушкин А.С., третье лицо Кириллова В.Ю., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.
Истец в исковом заявлении указал просьбу, в случае неявки, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, а также принятый к обозрению материал по факту ДТП, представленный ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО по запросу суда, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные, приходя к данному выводу по следующим основаниям.
Судом установлено, не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается материалами дела и по факту ДТП, в т.ч., постановлениями по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у дома АДРЕС, произошло ДТП, в котором Кукушкин А.С., управляя указанным , в нарушение п.п.8.4, п.п.9.10 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля, и совершил столкновение с автомобилем , водитель Кириллова В.Ю., в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.
Виновным лицом в указанном ДТП является водитель автомобиля Кукушкин А.С., который
привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает установленным, что лицом, виновным в совершении указанного ДТП является ответчик Кукушкин А.С., который в результате нарушения указанных ПДД, произвел столкновение с автомобилем 3-го лица, о чем ответчик указывает в своих объяснениях от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., данных собственноручно, а также указал о согласии в постановлениях о назначении административного наказания.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Таким образом, судом установлено, что лицом, виновным в совершении ДТП, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в результате которого был поврежден, в т.ч., а/м , принадлежащий 3-му лицу Кирилловой В.Ю., является водитель а/м , - Кукушкин А.С., что подтверждается вышеуказанными доказательствами и не опровергнуто самим ответчиком.
На момент ДТП транспортное средство, принадлежащее Кирилловой В.Ю. было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования «КАСКО», что подтверждается страховым полисом РЕСОавто со сроком действия с 15.02.2020 г. по 14.02.2021 г., сведения о страховании гражданской ответственности ОСАГО на момент ДТП водителя автомобиля Кукушкина А.С., отсутствуют, что подтверждается материалами дела, в т.ч., сообщением РСА.
Поврежденный автомобиль был направлен на ремонт, стоимость которого с учетом разногласий составила 275300 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается актами осмотра, актом выполненных работ, счетами на оплату, платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Кроме того, по причине отсутствия у поставщиков, не производилась замена задних колесных дисков, в связи с чем страховое возмещение за не замененные в процессе ремонта запасные части в размере 22880 руб., было выплачено потерпевшей стороне, что подтверждается платежными поручением и реестром от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Таким образом, общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения составила 298180 руб.
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, с ответчика Кукушкина А.С. подлежит взысканию в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, денежная сумма в размере 298180 руб.
Оснований для применения положений ч.3 ст.1083 ГК РФ суд не усматривает.
При данных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 6182 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 298180 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6182 ░░░., ░ ░░░░░ – 304362 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░