Решение по делу № 33-2016/2013 от 01.04.2013

Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-2016/2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Архаровой Л.В.. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 08 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционным жалобам Павличенко В.И. и Павличенко И.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2012 года, которым

с Павличенко И.В., Павличенко В.И., с каждого в пользу Заплатина И.В. взыскано в счет компенсации морального вреда по ... рублей, в возврат госпошлины по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения истца и его представителя Нецветаева О.В., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заплатин И.В. обратился в суд с иском к Павличенко В.И. и Павличенко И.В. о взыскании морального вреда в сумме ... рублей, мотивируя требование тем, что приговором мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от <Дата обезличена> ответчики признаны виновными в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. В результате действий ответчиков ему причинен моральный вред.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчики, не согласившись с решением суда, просили изменить размер присужденной компенсации путем ее снижения.

Проверив материалы дела, исходя из доводов жалоб, заслушав объяснения истца и его представителя Нецветаева О.В., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от <Дата обезличена> года Павличенко И.В., Павличенко В.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренном ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 12 декабря 2011 года около 18 часов во дворе дома <Адрес обезличен> Павличенко В.И. на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес Заплатину И.В. не менее трех ударов по голове металлическим предметом. С целью избежания продолжения конфликта Заплатин И.В. побежал, Павличенко И.В., Павличенко В.И. догнали его, Павличенко В.И. нанес не менее 5 ударов металлическим предметом по телу Заплатина И.В., Павличенко И.В. – не менее 5 ударов ногами и руками по телу Заплатина И.В. Своими действиями Павличенко И.В., Павличенко В.И. причинили потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой теменной и правой теменно – височной областей, передней поверхности правого плеча, наружно – боковой поверхности правого плеча, лопаточной области справа, задней поверхности грудной клетки, ягодичной области справа, внутренне – боковой поверхности правого плеча, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательным условием наступления ответственности является совокупность таких элементов как наличие вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, дав им надлежащую правовую оценку применительно к нормам материального права – ст.ст.1064, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что Павличенко И.В., Павличенко В.И., как причинители вреда, обязаны возместить причиненный ими вред Заплатину И.В.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителей вреда, определил к взысканию моральный вред в размере по ... руб. с каждого. При этом судом отмечены более активная роль Павличенко В.И. и большая степень его вины в совершении преступных действий в отношении Заплатина И.В.

Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при определении компенсации морального вреда не учел материальное положение ответчиков, не оценил и действия самого истца, являются несостоятельными, поскольку суд принял во внимание довод ответчика Павличенко В.И. о сложном материальном положении его семьи.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда либо освобождения причинителей вреда от возмещения не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены правильного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Павличенко В.И. и Павличенко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –