Решение по делу № 33а-2403/2020 от 19.05.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сайбель В.В.                                                             Дело № 33а-2403/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего               Шкуратовой А.В.,

судей                                             Ткач Е.И., Корнюшенкова Г.В.,

при секретаре                                Кондратьевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело                                                                                                     № 2а-202/20 по апелляционной жалобе представителя административных истцов Яковенко М.С., Макогон О.П., Гомболевской Г.В., Найденова Ю.А. Шарыгиной С.И. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 3 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Яковенко Михаила Сергеевича, Макогон Оксаны Павловны, Гомболевской Галины Владимировны, Найденова Юрия Анатольевича к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа от 18 сентября 2019 года в приведении в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 № 540 вида разрешенного использования, установлении вида разрешенного использования земельных участков под «для индивидуального жилищного строительства» код 2.1.

         Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснения представителей Яковенко М.С., Макогон О.П., Найденова Ю.А. Шарыгиной С.И. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации МО «Зеленоградский городской округ» Божинской     А.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Яковенко М.С., Макогон О.П., Гомболевская Г.В., Найденов Ю.А. обратились в суд с вышеназванным административным иском, в котором указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в пос. Холмогоровка, Зеленоградского района Калининградской области с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для коттеджного строительства с объектами инфраструктуры.

         17 августа 2019 года они обратились в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением об установлении соответствия между разрешенным использованием земельных участков «для коттеджного строительства с объектами инфраструктуры» на разрешенное использование, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков «для индивидуального жилищного строительства» код 2.1.

         19 сентября 2019 года в удовлетворении их заявления отказано со ссылкой на то, что вышеуказанные земельные участки, согласно Правилам землепользования и застройки МО «<данные изъяты>», расположены в территориальной зоне 1ЖЗ 0210 2 ОДЗ – многофункциональная: зона застройки средне этажными жилыми домами и общественно - деловых зон. Основными видами разрешенного использования в данной территориальной зоне не предусмотрено строительство объектов индивидуального жилищного строительства. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, в то время как для условно разрешенного вида использования требуется разрешение уполномоченного органа.

         С данным отказом административные истцы не согласны, ссылаясь на то, что вид разрешенного использования «для коттеджного строительства с объектами инфраструктуры» был установлен до принятия Правил землепользования и застройки, ранее земельные участки имели вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Генеральным планом МО «<данные изъяты>», утвержденным 9 июля 2009 года спорные земельные участки отнесены к функциональной зоне – жилая - жилой застройки. Вид разрешенного использования «для коттеджного строительства с объектами инфраструктуры» был установлен до утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 года № 540. В данном классификаторе такой вид разрешенного использования как «для коттеджного строительства с объектами инфраструктуры» не предусмотрен, при этом в нем предусмотрен вид разрешенного использования – «жилая застройка» код 2.0, а так же вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» код 2.1.

        Просили признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» и обязать привести вид разрешенного использования их земельных участков в соответствии с классификатором видов разрешенного использования, а именно «для индивидуального жилищного строительства» код 2.1.

         Суд постановил изложенное выше решение.

         В апелляционной жалобе представителя административных истцов Яковенко М.С., Макогон О.П., Гомболевской Г.В., Найденова Ю.А. Шарыгиной С.И. ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

         В судебном заседании представитель административных истцов Яковенко

М.С., Макогон О.П., Найденова Ю.А. Шарыгина С.И по доверенностям (срок доверенности на представление интересов Гомболевской Г.В. в суде апелляционной инстанции истек 4 июня 2020 года) поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

         Административные истцы Яковенко М.С., Макогон О.П., Гомболевская Г.В., Найденов Ю.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

        Представитель администрации МО «Зеленоградский городской округ» Божинская А.С. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

         Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

         Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп 8. ст. 1 ЗК РФ).

         Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ установлены категории земли в Российской Федерации по целевому назначению.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

         Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

         Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

         Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 ст. 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 ГрК РФ).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 37 ГрК РФ).

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (ч. 12 ст. 34 Закона N 171-ФЗ).

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка (ч. 13 ст. 34 Закона N 171-ФЗ).

При наличии утвержденных в установленном порядке Правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Яковенко М.С. с 2017 года является собственником 58 земельных участков: <данные изъяты> расположенных в <адрес> с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для коттеджного строительства с объектами инфраструктуры.

Гомболевская Г.В. с 6 декабря 2018 года является собственником земельного участка с №, площадью 914 кв.м, расположенного в <адрес> с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для коттеджного строительства с объектами инфраструктуры.

Макагон О.П. с 24 апреля 2018 года является собственником земельного участка с №, площадью 1406 кв.м, расположенного в <адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для коттеджного строительства с объектами инфраструктуры.

Найденов Ю.А. с 2 февраля 2017 года является собственником земельного участка с №, площадью 1263 кв.м, расположенного в пос. Холмогоровка Зеленоградского района Калининградской области, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для коттеджного строительства с объектами инфраструктуры.

Вышеуказанные земельные участки в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «<данные изъяты>» утвержденными решением поселкового совета депутатов МО «<данные изъяты>» от 21 февраля 2010 года № 20 расположены в территориальной зоне 1ЖЗ 0210 2 ОДЗ – многофункциональная: зона застройки средне этажными жилыми домами и общественно-деловых зон.

19 августа 2019 года административные истцы обратились в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением, в котором просили привести вид разрешенного использования земельных участков в соответствие с Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 года № 540, установив «для индивидуального жилищного строительства» код 2.1.

Ответом от 19 сентября 2019 года администрация МО «Зеленоградский городской округ» отказала административным истцам в установлении соответствия между разрешенным использованием указанных в обращении земельных участков, расположенных в <адрес> «для коттеджного строительства с объектами инфраструктуры» и разрешенным использованием, согласно классификатору видов разрешенного использования.

Мотивируя отказ, администрация городского округа указала, что земельные участки расположены в территориальной зоне 1ЖЗ 0210 2 ОДЗ – многофункциональная: зона застройки среднеэтажными жилыми домами и общественно-деловых зон, согласно Правилам землепользования и застройки МО «<данные изъяты>», основными видами разрешенного использования в данной территориальной зоне не предусмотрено строительство объектов индивидуального жилищного строительства. Разъяснено, что собственники земельных участков основные и вспомогательные виды разрешенного использования выбирают самостоятельно, без каких-либо согласований, сами могут изменить вид разрешенного использования в

кадастре. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ, при этом полномочиями по такому предоставлению обладает Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований административным истцам, суд первой инстанции, исходил из того что изначально разрешенный вид использования земельных участков, собственниками которых являются административные истцы, был «для ведения личного подсобного хозяйства». На основании постановления администрации МО «<данные изъяты>» от 12 ноября 2009 года № 126 по заявлению бывшего собственника <данные изъяты> вид разрешенного использования земельных участков был изменен на «для коттеджного строительства с объектами инфраструктуры». В дальнейшем земельные участки были проданы, в том числе административным истцам.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков такой вид разрешенного использования «для коттеджного строительства с объектами инфраструктуры» не предусмотрен.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку они направлены не на установление соответствия ранее утвержденного вида разрешенного использования действующему Классификатору, а на изменение вида разрешенного использования земельных участков (на которых отсутствуют объекты недвижимости) на новый вид, который функционально отличается от прежнего вида; изменение вида разрешенного использования осуществляется по иной установленной законодательством процедуре. Следовательно, решение администрации МО «Зеленоградский городской округ» оформленное в виде письменного ответа от 19 сентября 2019 года является законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить, предусмотренными статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда.

          Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи