Решение по делу № 5-108/2022 от 03.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2022 года                                        г. Уяр

       Судья Уярского районного суда Красноярского края Привалова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Зайцева Евгения Александровича, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

       23.01.2022 года в 14 час. 54 мин. находясь в здании ж/д вокзала по адресу: г. Уяр, ул. 30 лет Победы, д. 21В Зайцев Е.А. совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в помещении без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировала риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье иных лиц находящихся в помещении и свое собственное, чем нарушила подп. «Б» подп.1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31.03.2020, а также подп. «в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

       Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зайцев Е.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайств не заявлял.

       С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

       Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Частью 3 ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 15.03.2022 N 62-уг, признан утратившим силу Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края».

Согласно п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).

Исходя из положений указанных норм, при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева Е.А. по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежит прекращению.

         На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.24.5, ч. 1 ст. 29. 9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева Евгения Александровича по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ – прекратить на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья:                                                                                                                  Привалова О.В.

Копия верна. судья: