Решение по делу № 2-256/2014 (2-1468/2013;) от 10.12.2013

Дело № 2-256/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Запориной К.А.,

с участием представителя истца по доверенности Харзия А.А.,

представителя ответчика по доверенности Селиванова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева О. В. к ЗАО «Мосэлектромаш» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев О.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Мосэлектромаш» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру ................ по адресу: ................. В обоснование указал, что спорная квартира была предоставлена ему по ордеру № от 00.00.0000 в общежитии ЗАО «Мосэлектромаш», решением Лобненского городского суда, вступившим в законную силу, за истцом признано право пользования квартирой. Он зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Указал, что обращался к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, ему было отказано в связи с нахождением квартиры в собственности юридического лица. Полагал, что имеет право на приватизацию спорной квартиры на основании ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Харзия А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Селиванов С.С. иск признал, пояснил, что истец Лебедев О.В. проживает в квартире ................ по адресу: ................ 00.00.0000 г., был вселен на законных основаниях, а имущественный комплекс, в который входил жилой дом ................ по ул. Краснополянская, был приватизирован ЗАО «Мосэлектромаш» лишь в 00.00.0000 г. Истец в квартире проживает в настоящее время, зарегистрирован в ней по месту жительства, вступившим в законную силу решением суда за истцом признано право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем полагал что исковые требования основаны на законе и не возражал против признания за Лебедевым О.В. права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела в связи с работой в ЗАО «Мосэлектромаш» Лебедеву О.В. по ордеру № от 00.00.0000 была предоставлена квартира ................ по адресу: ................, общежитие (л.д.10, 17).

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 установлено, что квартира по адресу: ................, ................ находится в собственности ЗАО «Мосэлектромаш» (л.д.36), между Лебедевым О.В. и ЗАО «Мосэлектромаш» сложились отношения, характерные для договора найма, истец использует квартиру для проживания без ограничения каким – либо сроком, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем суд указал, что у Лебедева О.В. возникло право пользования данным жилым помещением и удовлетворил его требования о регистрации в квартире ................ по вышеуказанному адресу (л.д.6-9).

Данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Право на бесплатную приватизацию жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда истец Лебедев О.В. не использовал (л.д.39).

Обратившись к ответчику ЗАО «Мосэлектромаш» с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, Лебедев О.В. получил отказ по тем основаниям, что у ЗАО «Мосэлектромаш» отсутствуют правовые основания для передачи истцу квартиры в порядке приватизации, поскольку жилое помещение находится в собственности юридического лица (л.д.10, 43).

Из материалов дела усматривается, что по договору купли – продажи имущества арендного предприятия ПО «Мосэлектромаш» от 00.00.0000 № ответчик приобрел в собственность в порядке приватизации имущественный комплекс, в состав которого входит здание общежития по адресу: ................ (л.д.7, 27-31, 32-35, 36).

В соответствии со ст. 4 ЖК РСФСР находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. То есть, общежитие, содержащее в себе жилые помещения, является жилищным фондом.

Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом РСФСР от 03.07.1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", ст. 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.

Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу ст. 1 которого приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанные нормы, подлежащие применению при разрешении заявленного спора в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускали возможность включения объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 г. N 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В связи с указанным, общежитие ................ по ................ и жилые помещения в нем подлежали передаче в муниципальную собственность.

Однако, не включение спорного жилого помещения – квартиры ................ в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не может влиять на жилищные права истца, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В силу изложенного и на основании ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" жилые помещения в доме ................ утратили статус общежития и к ним применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а также с учетом признания иска ответчиком, который принят судом, поскольку эти действия основаны на ст. 39 ГПК РФ и не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Лебедева О.В. и признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру ................ по адресу: .................

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева О. В. к ЗАО «Мосэлектромаш» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Лебедевым О. В. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ................, .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.