Решение по делу № 2а-873/2016 от 30.05.2016

2 (а)- 873- 16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09.06.2016 г. с.Карабудахент

Карабудахкентский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У., с участием представителя Упрдор «Каспий» Джабраиловой З., судебного пристава -исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Карабудахкентского отдела Гайдарова А.Б., заинтересованного лица М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Упрдор «Каспий» о признании бездействий административного ответчика судебного пристава - исполнителя Карабудахкентского РОСПУФССП по РД Гайдарова А.Б, которое выразилось в не окончании исполнительного производства №-ИП незаконным; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Карабудахкентского РОСП Гайдарова А.Б. от 13.05.2016г. о взыскании исполнительного сбора и постановление о предупреждении о привлечении к уголовной ответственности; обязании судебного пристава- исполнителя Карабудахкентского РОСП УФССП по РД Гайдарова А.Б, окончить исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу серии ВС №; приостановлении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу серии ВС № до рассмотрения настоящего заявления по существу

УСТАНОВИЛ:

Упрдор «Каспий» обратилось в суд с указанным административным иском.

В судебном заседании представитель Упрдор «Каспий» Джабраилова З., поддержала исковые требования и пояснила, что федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Каспий») получено постановление судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП Гайдарова А.Б. о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Карабудахкентского <адрес> Республики Дагестан. Требования исполнительного производства сводятся к устранению препятствий в пользовании примыканием путем удаления (снятия) барьерного ограждения ФАД «Кавказ» М-29, км 820+430м для обеспечения въезда и выезда на территорию АЗС, принадлежащую М..

ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного листа ВС № были выполнены в полном объеме, а именно: произведен демонтаж металлического

барьерного ограждения протяженностью 8 погонных метров на участке км 820+430м справа чем, безусловно обеспечена возможность заезда (выезда) с кадастровым номером 05:09:000018:826, принадлежащему М. соответствует требованиям исполнительного производства и решения мирового судьи судебного участка № Карабудахкентского <адрес> Республики Дагестан.

Исполнение указанного исполнительного производства осуществлено работниками подрядной организации ООО «Дорсервис - 09» и филиала ФКУ Упрдор «Каспий» в <адрес>, в присутствии судебного пристава-исполнителя Гайдарова А.Б.

В ходе исполнительного производства взыскателем - М. высказано мнение о недостаточности размера разгороженного участка и осуществления доступа с двух точек, тогда как в исполнительном документе содержится требование об осуществлении доступа только на км 820+430м.

Такие предположения М. основаны на неверном толковании исполнительного документа, его личных субъективных ощущениях и представлениях о достаточности, при этом нормативно не обоснованы.

Судебный пристав-исполнитель Карабудахкентского РОСП УФССП по <адрес> Гайдаров А.Б., присутствовавший при фактическом исполнении требований исполнительного производства, руководствуясь необоснованной позицией взыскателя, уклонился от окончания исполнительного производства, чем нарушил следующие требования законодательства Российской Федерации, а также права и законные интересы административного истца.

В ходе исполнения исполнительного производства судебному приставу- исполнителю Карабудахкентского РОСП УФССП по <адрес> Гайдарову А.Б. были даны исчерпывающие разъяснения, доказывающие правомерность и достаточность действий ФКУ Упрдор «Каспий» по исполнению исполнительного производства №-ИП,

Таким образом, разгороженный участок в длину 8 метров является достаточным для организации заезда (выезда), проведения работ по проектированию будущего объекта и эксплуатации земельного участка, принадлежащего М.

16.05.2016г. административным истцом в вышестоящий орган - УФССП России по <адрес> подано ходатайство (жалоба) от 16.05.2016г. № о бездействии судебного пристава - исполнителя и об окончании исполнительного производства. Отправка подтверждается кассовым чеком об оплате заказных писем и списком заказных писем, сданных в почтовое отделение.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ от вышестоящего органа не поступил.

После фактического исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) требований, содержащихся в исполнительном документе №-ИП судебным приставом- исполнителем Гайдаровым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ необоснованно вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50000 руб., а также предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако исполнительный документ добровольно исполнен ФКУ Упрдор «Каспий» до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в присутствии самого пристава-исполнителя, о чем был составлен акт об исполнении от 05.05.2016г. и сделаны фотоматериалы.

Вместе с тем, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с исполнительского сбора, в нарушение указанных положений закона, вынесено значительно позже даты исполнения должником требований исполнительного документа.

Судебным приставом - исполнителем Гайдаровым А. не указано, что конкретно не исполнено по исполнительному листу и нет указаний на новый срок для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 13.05.2016г. о взыскании исполнительского сбора и предупреждение о привлечении к ответственности не соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы административного истца.

Постановление от 13.05.2016г. о взыскании исполнительского сбора и письменное предупреждение получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вх, номером и штампом.

На основании изложенного просит: признать бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСПУФССП по <адрес> Гайдарова А.Б., которое выразилось в не окончании исполнительного производства №-ИП незаконным; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Карабудахкентского РОСП Гайдарова А.Б. от 13.05.2016г. о взыскании исполнительского сбора и письменное предупреждении о привлечении к уголовной ответственности; обязать судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП УФССП по <адрес> Гайдарова А.Б. окончить исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу серии ВС №.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставовпо Карабудахкентскому <адрес> по РД, по делу на судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик - судебный пристав – исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД Карабудахкентского отдела Гайдаров А.Б. пояснил, им было возобновлено исполнительное производство и направлено об этом уведомление в филиал Упрдор «Каспий» <адрес>, был дан срок. Получен ответ, что нужно направлять в Управление в <адрес>. Им представлена схема организации дорожного движения дороги Махачкала-Дербент, по которой должны были снять барьерное ограничение. 05.05.2016г. произведен демонтаж барьерного ограждения протяженностью 8 метров на участке 820км+430м. Считает, что обеспечение доступа к земельному участку М. должно быть с 2-х сторон. Поэтому он, посчитав что решение мирового суда не исполнено надлежащим образом, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 тыс. рублей и сделал письменное предупреждение о привлечении к уголовной ответственности

Заинтересованное лицо – М. на судебном заседании поддержал пояснения Гайдарова А.Б. Считает, что заезд должен быть обеспечен с двух сторон, и поэтому считает, что решение мирового судьи полностью не исполнено.

Свидетель Тилиев О.- инженер специалист по дорожной полосе ООО «Дорсервис-09» пояснил, предписание он получил 04.05.2016г. Утром 05.05.2016г. выехали на исполнение решения суда. Сняли 8 м. барьерного ограждения на км. 820+430 м. дороги Махачкала-Дербент» как это указано в исполнительном листе. Не могли не исполнить решение суда, хотя есть нарушения. Такое исполнение не соответствует СНИПам и общим техническим условиям, не обеспечивает безопасность дорожного движения, нарушены характеристики переходно- скоростных полос.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, заключение экспертизы, выслушав объяснения сторон, считает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Оспариваемое постановление поступило истцу 18.05.2016г., а заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта составленного инженером по полосе отвода ООО «Дорсервис-09» Тилиевым О. - согласно предписаниям № от 04.05.2016г. от филиала в <адрес> «Каспий» силами и средствами ООО «Дорсервис-09» демонтировано металлическое барьерное ограждение по ФАД Р-217 «Кавказ» км820+430 справа общей длиной 8 метров. ( фото прилагается к акту).

Из справки Росгидрометцентром от 08.06.16г. видно, что с 22.04.2016г. по 04.05.16г. шли дожди.

Таким образом, доводы истца о невозможности исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в силу исключительных форс мажорных погодных обстоятельств подтверждается полученной информацией о количестве осадков в период с 22.04.16г. по 04.05.16г.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель эти обстоятельства не отрицает, а наоборот подтвердил.

В определении судьи Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым обжалуемые судебные постановления оставлены без изменения, также не указано о необходимости осуществления доступа иначе, чем указано в решении мирового судьи судебного участка № Карабудахкентского <адрес> Республики Дагестан. Кроме того, на земельном участке 05:09:000018:826, к которому предписано обеспечить беспрепятственный доступ, какие-либо объекты недвижимого имущества: здания, строения, сооружения, в том числе АЗС — отсутствуют.

Таким образом, разгороженный участок в 8 п.м. является достаточным для организации заезда (выезда), проведения работ по проектированию будущего объекта и эксплуатации земельного участка, принадлежащего М.

Следовательно, решение мирового судьи судебного участка № Карабудахкентского <адрес> Республики Дагестан исполнено в полном объеме согласно резолютивной части и выписанного исполнительного листа.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы требований исполнительного документа и обязывать должника совершать действия, не указанные в судебном акте. При неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель наряду со сторонами исполнительного производства вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Зная, что взыскатель М. не согласен с порядком исполнения, судебный пристав исполнитель должен был обратиться в мировой суд для получения разъяснения о порядке исполнения.

В соответствии с п.1, ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем.

После фактического исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) требований, содержащихся в исполнительном документе №-ИП судебным приставом- исполнителем Гайдаровым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ необоснованно вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50000 руб., а также предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится исключительно в самом процессе принудительного исполнения исполнительного документа.

В силу ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе

отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Автомобильные дороги» и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» демонтаж металлических барьерных ограждений свыше 8 м. не предусмотрен.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно п. 6.15. "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*"(утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 266) и п.ДД.ММ.ГГГГ. "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования"(утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст)(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) наименьший радиус кривых при сопряжениях съездов с дорогой принимают в зависимости от категории дороги: не менее 25 м на дорогах I, II категорий, не менее 20 м на дорогах III категории и 15 м на дорогах IV категории. Для односторонних подъездов ширина проезжей части должна составлять не менее 5,0 м (при наличии бордюров - не менее 6,0 м), ширина обочин - не менее 1,5 м. При устройстве съездов с двусторонним движением ширина проезжей части должна быть не менее 7,0 м при ширине обочин не менее 1,5 м. Поскольку каждое барьерное ограждение шириной в 4- метра, снятии подлежат 2 секции, что составит 8 м.

Таким образом, иное толкование заявителем и судебным приставом- исполнителем положений закона не свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению частично, поскольку оснований делать вывод о бездействии судебного пристава исполнителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Упрдор «Каспий» к судебному приставу -исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД Карабудахкентского отдела Гайдарову А.Б. - удовлетворить частично. Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Карабудахкентского РОСП Гайдарова А.Б. от 13.05.2016г. о взыскании исполнительского сбора и письменное предупреждение о привлечении к уголовной ответственности.

Обязать судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП УФССП по <адрес> Гайдарова А.Б. окончить исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу серии ВС № в установленном законом порядке.

Обязать судебного пристава – исполнителя Карабудахкентского РОСП УФССП России по РД Гайдарова А.Б. совершить действия необходимые по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца и сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А.