Решение по делу № 2а-974/2019 от 19.12.2018

Дело №а-974/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «<...>» к Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «<...>» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ. СПИ Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области незаконно и необоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ. Постановление получено представителем истца ДД.ММ.ГГ. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя. В обоснование вынесенного постановления СПИ указал на необходимость разъяснения порядка исполнения требований исполнительного документа. Поскольку Постановление существенно нарушает право истца на исполнение решения суда, административный истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление СПИ Люберецкого РОСП УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГ. о приостановлении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «<...>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В силу ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. Люберецким РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ., выданного Таганским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «<...>», предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, взыскатель – АО «<...>».

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области вынесено Постановление о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ. на основании ст. 40 ФЗ-229.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области вынесено Постановление об отмене Постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из анализа, вышеуказанной нормы права следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Поскольку допущенные нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем отмены оспариваемого постановления, в связи с чем, не требуется принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов административного истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с добровольным исполнением их ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «<...>» к Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                              ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ