Решение по делу № 11-314/2015 от 01.10.2015

Дело № 11-314/15

Апелляционное определение

    26 ноября 2015 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Кривошапко В.Ю.. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о защите прав потребителей, возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата>.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением у ФИО8 о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, сославшись на то, что <дата> между ним и ФИО8 был заключен договор страхования № на страхование транспортного средства Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № год выпуска - <дата>. Страховая сумма по договору КАСКО Оптима Бонус составляет <данные изъяты>.

    С транспортным средством принадлежащим истцу на праве собственности, произошло событие, имеющее признаки страхового случая.

<дата> ответчик был уведомлен о наступлении страхового случая. В уведомлении о наступлении страхового случая ответчику было предложено организовать осмотр (оценку, экспертизу), а также произвести выплату страхового возмещения на основании результатов экспертизы.

    Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. <дата> ответчику была доставлена претензия с заключением ООО «Альтернатива», в соответствии с которой сумма ущерба составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости оставила <данные изъяты>. Ответчику было заявлено требование о выплате ущерба, которое ответчиком не было исполнено.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>. утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

    Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением представителем истца была подана апелляционная жалоба, в которой представитель просит решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО8 о защите прав потребителей отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование заявленных требований представитель указал, что при вынесении решения мировым судьей не были учтены следующие факты: согласно полису комбинированного страхования транспортных средств № от <дата> к отношениям сторон, не урегулированным настоящим договором применяются условия Правил комбинированного страхования транспортных средств от <дата> в редакции действующей на дату заключения Договора. В указанном Договоре имеется подпись ФИО1 в графе: «С правилами страхования ознакомлен» Данные обстоятельства судом определены верно.

Согласно п. 11.3 Правил комбинированного страхования транспортных средств, при возникновении ущерба, причиненного застрахованному ТС (повреждении или хищении застрахованного ДО), Страхователь обязан: а) Незамедлительно принять все необходимые и целесообразные меры по предотвращению и/или уменьшению ущерба, б) Обеспечить документарное оформление события, имеющего признаки страхового случая: незамедлительно заявить о случившемся в соответствующие компетентные органы (ГИБДД, территориальные органы МВД, органы Государственной противопожарной службы и т.п.). Справка о пожаре в обязательном порядке должна содержать причину пожара. В случае повреждении стекол, при отсутствии иных повреждений ТС, документарное оформление не требуется. Если размер ущерба не превышает 5% от страховой суммы по риску «Ущерб» (в том числе, в случае повреждения стекол, при наличии иных повреждений ТС), Страховщик имеет право осуществить страховую выплату один раз за срок действия Договора и в размере, не превышающем 2% от страховой суммы, без подтверждения компетентных органов.

При этом данные Правила не дают четкого определения, каким именно способом в момент наступления страхового случая владелец транспортного средства должен определить размер ущерба, причиненный транспортному средству и соответственно заявить о ДТП в органы ГИБДД или нет Представитель считает, что условия выплаты страхового возмещения в отсутствие справки о ДТП, указанные в Правилах комбинированного страхования транспортных средств ФИО8 существенно нарушает права истца, как потребителя, поскольку определить размер ущерба на момент ДТП не возможно. Размер причиненного ущерба модно определить только на основании составленного экспертного заключения.

Представитель считает, что при рассмотрении заявленных исковых требований судом неправильно определены нормы материального права.

Суд обсудим доводы апелляционной жалобы, изучив и оценив собранные по делу доказательства, не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

При изучении материалов дела судом было установлено, что <дата> между ним и ФИО8 был заключен договор страхования № на страхование транспортного средства Ниссан Альмера государственный

регистрационный знак № год выпуска - <дата> Страховая сумма по договору КАСКО Оптима Бонус составляет <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение», «Ущерб» является <данные изъяты> Страховая выплата на основании–направление на СТОА по выбору страховщика.

<дата> истцом в адрес страховой компании было направлено уведомление о наступлении страхового случая, <дата> на <адрес> истец допустил наезд на препятствие (бордюрный камень). Так же истец просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства. Документы были получены страховой компанией ФИО8 <дата>.

Ответчик осмотр транспортного средства не организовал и страховое возмещение не выплатил.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении причиненного ущерба, мировой судья обоснованно сослалась на условия заключенного между сторонами по делу <дата> договора страхования № транспортного средства Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № год выпуска - <дата>

Мировая судья обоснованно отказала в удовлетворении заявленных исковых требований.

Так как согласно п. 11.3 Правил комбинированного страхования транспортных средств при возникновении ущерба, причиненного застрахованному ТС (повреждении или хищении застрахованного ДО), Страхователь обязан:

а)    Незамедлительно принять все необходимые и целесообразные меры по предотвращению и/или уменьшению ущерба.

б)    Обеспечить документарное оформление события, имеющего признаки страхового случая: незамедлительно заявить о случившемся в соответствующие компетентные органы (ГИБДД. территориальные органы МВД, органы Государственной противопожарной службы и т.п.). Справка о пожаре в обязательном порядке должна содержать причину пожара.

В случае повреждении стекол, при отсутствии иных повреждений ТС, документарное оформление не требуется.

Если размер ущерба не превышает 5% от страховой суммы по риску «Ущерб» (в том числе, в случае повреждения стекол, при наличии иных повреждений ТС), Страховщик имеет право осуществить страховую выплату один раз за срок действия Договора и в размере, не превышающем 2% от страховой суммы, без подтверждения компетентных органов.

При возмещении ущерба без представления документов из компетентных органов, в состав страховой выплаты не включается ущерб, вызванный обнаруженными в процессе ремонта скрытыми дефектами и повреждениями.

Договором страхования может быть предусмотрен иной размер ущерба, при котором предоставление документов из компетентных органов не является обязательным.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, если законом или договором страхования не предусмотрено иное. Данная норма направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, как предоставляющая сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить и другие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в частности по поводу сообщения о страховом случае в компетентные органы и страховщику).

Стороны заключили договор добровольного страхования имущества, условия договора сторонами согласованы, следовательно, обязательны для исполнения сторонами договора.

Согласно исковому заявлению страховой случай наступил <дата>. О ДТП в компетентные органы истец не сообщил. С заявлением о наступлении страхового случая, имевшего место <дата>, истец обратился в страховую компанию ФИО8 только <дата>.

Учитывая, что страховая сумма составляет <данные изъяты>, 5 % данной суммы составляет <данные изъяты>, 2 % составляет <данные изъяты>.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, что превышает, сумму страхового возмещения которую страховая компания обязана оплатить в рамках заключенного между сторонами <дата> договор страхования № н транспортного средства Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № год выпуска – <дата> без предоставления документов подтверждающих наступление страхового случая из компетентных органов.

При заключении договора добровольного страхования № н транспортного средства Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № ФИО1 был ознакомлен с правилами комбинированного страхования и поставил свою подпись.

Пункт 11.3 Правил комбинированного страхования транспортных средств от <дата> в редакции действующей на дату заключения договора истцом в судебном заседании оспорен не был.

Суд не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.    

Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░