Решение по делу № 11-1348/2018 от 11.09.2018

К делу №

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 г.                                                   г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                            Ситникова В,Е.

при секретаре                                Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены в части исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Ответчик с указанным решением не согласен, считает его необоснованным, ссылаясь что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Страховой компанией исполнены обязательства по страховой выплате в полном объеме, доказательств неверного определения ущерба истцом не представлено. Оснований для взыскания неустойки не имеется, а ее размер и сумма понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, не соответствует принципу разумности. Просит решение мирового судьи отменить и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение без изменения.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов по вине водителя ФИО2, автомобилю марки Форд Фокус г/н №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов в соответствии с Правилами.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрен двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае.

Ответчиком произведен осмотр транспортного средства, событие признано страховым, произведена истцу выплата в сумме 22 299,80 руб.

Не согласившись с размером возмещения, для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту.

В соответствии с заключением №-М, выполненным ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фокус г/н № составила с учетом износа 54 338,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату по направленной истцом претензии в размере 31 515 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка 20 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., расходы на услуги представителя 500 руб., на услуги нотариуса 2985 руб., почтовые расходы 710 р., расходы на производство оценки ущерба в сумме 8000 р.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании со страховой компании неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении их размера, исходил из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Размеры взысканных неустойки, морального вреда являются разумными и справедливыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исковые требования ФИО1, с ответчика в его пользу взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб. Указанный размер расходов соответствует принципу разумности, категории и сложности дела, объема предоставленных представителем услуг.

Взысканные расходы по оплате независимой оценки 8 000 руб. соответствуют сложившимся в регионе ценам на данный вид услуг.

Таким образом, суд полагает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства; доказательствам, представленным сторонами, дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Председательствующий: