Решение от 15.12.2021 по делу № 33-5665/2021 от 23.11.2021

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ирхина Е.Н. УИД 39RS0002-01-2020-006650-84Дело № 33-5665/2021, № 2-928/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего     Шевченко С.В.

судей                     Ганцевича С.В., Тращенковой О.В.

при секретаре             Каленик А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Решитова Э.К. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 июня 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Филберт» к Решитову Экрему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, судебных расходов, встречному исковому заявлению Решетова Экрема Александровича к ООО «Филберт», ПАО «Национальный Банк «Траст» о признании недействительным договора цессии, заключенного между ООО «Филберт» и ПАО «Национальный Банк «Траст», в части передачи прав (требований) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Решитову Э.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «Траст» заключило с Решитовым Э.А. договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1148400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 15.01.2018 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Решением общего собрания акционеров банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст», Банк «Траст» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «Траст» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО НБ «Траст» и Решитовым Э.А. перешло от ПАО Национальный Банк «Траст» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования составила 580580 рублей 06 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 498809 рублей 89 копеек, задолженность по процентам в сумме 81770 рублей 17 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с Решитова Э.А. в свою пользу задолженность в сумме 580580 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9005 рублей 80 копеек.

Определением суда от 05.02.2021 к производству суда принято встречное исковое заявление Решитова Э.А. к ООО «Филберт», НБ «Траст» (ПАО), в котором он просит признать недействительным договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи прав (требований) в отношении Решитова Э.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку к исковому заявлению не приложено документов, свидетельствующих об оплате договора, акты приема-передачи требований от 20.12.2018 пустые, при этом, отсутствие в перечне приложений к договору цессии и актам приема-передачи ссылок на доверенности подписантов от лица цедента не позволяет проверить их полномочия; приложение № к договору цессии не содержит информации о передачи каких-либо прав требований, а приложение № не представлено в материалы гражданского дела. Кроме того, кредитором по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом № 395-1 «О банках и банковской деятельности», то есть организация имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника. Его согласия на передачу третьим лицам прав требования по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Национальный Банк «Траст» получено не было, соответственно, передача информации по кредитному договору третьему лицу является нарушением банковской тайны. Приложенные к иску Условия предоставления и обслуживания кредитов не содержат даты введения их в действие и даты начала их использования, что не позволяет установить возможность заемщика ознакомиться с таковыми. Заключенный же между банком и заемщиком договор не содержит в себе условия, позволяющего банку передавать права требования по кредитному договору обществу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, соответственно исковые требования предъявлены ненадлежащим истцом

Решением Центрального районного суда г.Калининград от 18 июня 2021 года исковые требования ООО «Филберт» к Решитову Экрему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов удовлетворены. С Решитова Э.А. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 580580 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9005 рублей 80 копеек.

Встречное исковое заявление Решетова Э.А. к ООО «Филберт», ПАО «Национальный Банк «Траст» о признании недействительным договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «Филберт» и ПАО «Национальный Банк «Траст», в части передачи прав (требований) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Решетов Э.А., срок на подачу которой определением от 22 октября 2021 года восстановлен, просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Продолжает настаивать на доводах своего встречного иска, считает, что оснований к отказу в его удовлетворении у суда не имелось. Ссылаясь на заключение между банком и истцом по делу договора уступки права требования (цессии), в соответствии с которым банк передал право требования по кредитному договору, заключенному с ним, указывает, что суд в первую очередь должен рассмотреть вопрос о наличии законного права требования. Продолжает настаивать на том, что упоминание об уступке не является соглашением о переуступке, указывает, что он не давал согласия на совершение уступки. Имеющиеся в деле Условия не содержат сведений о выражении согласия или несогласия заемщика на переуступку, что противоречит требованиям ст.388 ГК РФ. Ссылается на положения ФЗ «О банках и банковской деятельности», на разъяснения, содержащиеся в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17, настаивая, что уступка права требования банком другой организации, не являющейся кредитной, не основана на законе. Указывает, что положениями ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено условие о запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договорам потребительского кредита (займа) и заемщик должен иметь возможность не согласиться с уступкой третьим лицам. Заемщик должен быть проинформирован, что он может не согласиться с внесением в договор такого права бака. Считает, что при рассмотрении дела не было установлено обстоятельств фактического согласования между банком и заемщиком условий по уступке права третьим лицам.

На жалобу принесены возражения ПАО НБ «Траст».

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при разрешении спора допущено не было.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2013 Решитов Э.А. обратился в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 1148400 рублей сроком на 72 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 12% годовых, которое согласно Условиям предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка «Траст» (ПАО) (далее – Условия), является предложением банку заключить договор. При этом акцептом оферты являются действия банка по открытию счета. Дата открытия счета является датой заключения договора.

    Из материалов дела также следует, что банком Решитову Э.А. на основании его заявления 13.12.2013 был открыт специальный карточный счет по карте (СКС) – №, текущий счет – № и перечислена сумма кредита в размере 1148400 рублей 00 копеек в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка «Траст» (ПАО), являющимися неотъемлемой частью заявления заемщика. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на вышеуказанный банковский счет в день его открытия.

    Согласно выписке по счету № денежные средства в размере 1148400 рублей 00 копеек были получены ответчиком 13.12.2013, Решитов Э.А. воспользовался суммой кредита.

Таким образом, заключив 13.12.2013 года с НБ «Траст» (ОАО) кредитный договор №, Решитов Э.А ответчик принял на себя обязательства по выплате платежей и иных комиссий, штрафов, погашению задолженности в размере и в порядке, предусмотренном Тарифами и Условиями, а также обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, на условиях и в порядке, установленном договором.

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется в соответствии с п.п. 1.6.-1.13. заявления, ч. 3.1 условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка «Траст» (ПАО), после срока действия кредитных каникул, согласно графику платежей ежемесячно равновеликими платежами в размере 24898 рублей, включающими в себя часть основного долга и проценты, за исключением последнего, размер которого составляет 24538 рублей 02 копейки.

В случае допущения клиентом пропуска оплаты ежемесячного платежа и возникновения просроченной задолженности кредитор, в соответствии с п. 4.3. условий предоставления и обслуживания кредитов, вправе взыскивать штраф за пропуск платежа, согласно тарифам НБ «Траст» АО) и сумму процентов, начисляемых на сумму просроченного основного долга в соответствии с условиями и тарифами банка.

Как следует из представленного суду и имеющегося в деле расчета задолженности, заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако, в нарушение принятых на себя обязательств возврат кредитных денежных средств и уплату процентов за пользование денежными средствами ответчик перестал осуществлять надлежащим образом с 15.01.2018, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.12.2018 составил 580580 рублей 06 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 498809 рублей 89 копеек, задолженность по процентам – 81770 рублей 17 копеек.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, обоснованно исходил из наличия факта задолженности по договору, т.е. ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что в силу приведенных выше требований, а также положений ст.309, ст.310 ГК РФ служит основанием к ее взысканию.

Доводы Решилова Э.А., изложенные в апелляционной жалобе и в исковом заявлении о том, что истец является ненадлежащим истцом, не могут быть признаны состоятельными.

Так, как установлено судом, действительно 20.12.2018 между ПАО Национальный банк «Траст» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил право требования, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банк «Траст» (ПАО) и Решитовым Э.А.

Сумма приобретенного права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 580580 рублей 06 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 498809 рублей 89 копеек, задолженность по процентам – 81770 рублей 17 копеек.

Разрешая встречные требования Решитова Э.А., настаивающего на недействительности договора уступки, полагавшего, что ООО «Филберт» не является надлежащим истцом по делу и не вправе ставить вопрос о взыскании задолженности, суд первой инстанции, правильно применив положения ст.ст.166, 168 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению.

Такие выводы суда являются правильными, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Доводы Решитова Э.А., изложенные в иске и вновь приводимые в апелляционной жалобе, со ссылками на недействительность договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № в части уступки прав требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ним и Банком «Траст» (ПАО), указание на отсутствие доказательств оплаты договора цессии, правомочий лиц, подписавших документы по договору и т.д., а также указание на то, что ООО «Филберт» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем при передаче прав требований третьему лицу, которое не является кредитной организацией, необходимо согласие должника, которого Решитов Э.А. не давал, являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Указанные доводы исследованы судом и обоснованно отклонены, с чем апелляционный суд соглашается.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Отклоняя доводы ответчика о неправомерности передачи Банком права требования по кредитному договору, суд обоснованно принял во внимание положения статьи 382 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", придя к верному выводу о том, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что кредитный договор от 13.12.2013, заключенный между Банком «Траст» (ПАО) и Решитовым Э.А., ограничений на передачу прав банком при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору по указанной задолженности сторонней организации не содержит.

Более того, в п. 8. заключительного положения, п. 9.5. Условий ответчиком выражено согласие на передачу – уступку банком своих прав по кредиту и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, в том числе некредитной и небанковской организации, а также на передачу в залог любым третьим лицам или обременение иным образом полностью или в части своих прав (требований) по кредиту, на что он сам указывает во встречном исковом заявлении.

Утверждения в иске и в жалобе на отсутствие в приложенных к иску Условиях предоставления и обслуживания кредитов сведений о дате их введения в действие и даты начала их использования при оформлении кредитных продуктов, что не позволяет достоверно установить имел ли заемщик возможность ознакомиться с указанными Условиями, при отсутствии иного варианта предоставленных ему банком Условий, не тождественного представленному истцом, основанием для признания оспариваемого договора цессии недействительным не является.

Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (л.д.30) применяются к договорам, заключенным до 1 июля 2014 года, т.е. и к договору, заключенному между банком и Решитовым Э.А. 13.12.2013 года.

Как верно указано судом, Решитов Э.А. при заключении кредитного договора, составной и неотъемлемой частью которого являются и Условия предоставления и обслуживания кредитов, был ознакомлен с таковыми, понимал и обязался их соблюдать, соответственно имел возможность сопоставить эти Условия с имеющимися в деле, представив либо указав доказательства их нетождественности, чего им сделано не было.

Ссылки на то, что данные Условия могли быть предоставлены в иной редакции, что они не тождественны тем, с которыми он знакомился при заключении договора, носят предположительный характер и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Вывод суда о том, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, является верным.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Обоснованно судом отклонены и доводы Решитова Э.А. на незаконность передачи сведений, составляющих банковскую тайну, в том числе, персональных данных, что не может служить основанием к признанию уступки недействительной.

Как указано выше, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Однако, не допускается без согласия должника уступка требова░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 388 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░. 284 ░ 388), ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 382 ░░ ░░), ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3.1.5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░ «░░░░░░░»» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 20.12.2018 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ ░░░░░░░ 577080 ░░░░░░ 06 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: