Решение по делу № 2-85/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-85/2024

УИД 13RS0018-01-2024-000094-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово                                                                       15 апреля 2024 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Долговой О.В.,

при секретаре Туяновой С.Н.,

        с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта»,

        ответчика Баткова Н.В.,

        третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Сбербанк России",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» к Баткову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к Баткову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Баткову Н.В. был выдан потребительский кредит в сумме 239 858 рублей 07 копеек, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 19,85 % годовых.

Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения (п. 6 Договора, приложение № к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 209 993 рубля 6 копеек.

На основании исполнительного листа ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № – ИП. Сумма взыскания по исполнительному производству на основании судебного приказа составляет - 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Бэтта" заключен договор ступки прав (требований) ПЦП32-7. В результате состоявшейся переуступки прав (требований) право требования задолженности с должника Баткова Н.В. перешло к ООО "Бэтта". Задолженность ответчиком не погашается.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит: взыскать с Баткова Николая Владимировича в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору № в сумме 143415 рублей 94 копейки, из которых: 80875 рублей 21 копейка - проценты за пользование кредитом по дату цессии, 29 356 рублей 92 копейки проценты за пользование кредитом с даты договора цессии по дату подачи иска, 33 183 рубля 92 копейки – штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита. Взыскать с Баткова Н.В. в пользу ООО ПКО "Бэтта" сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,85 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (184 965 рублей 93 копейки) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения. Взыскать с Баткова Н.В. в пользу ООО "Бэтта" сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов (207 509 рублей 46 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения. Взыскать с Баткова Н.В. в пользу ООО ПКО "Бэтта" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4068 рублей 32 копейки, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Батков Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела дважды извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьи 307 - 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Батковым Н.В. заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. С должника Баткова Н.В. взыскано в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 209 993 рублей (из которых: 184 965 рублей 93 копейки рублей - просроченный основной долг, просроченные проценты – 22 543 рубля 53 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1379 рублей 59 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 104 рубля 01 копейка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 649 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Бэтта" заключен договор уступки прав (требований) ПЦП32-7. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника Баткова Н.В. перешло к ООО "Бэтта".

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ООО "Бэтта" произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО "Бэтта" по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к Баткову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республики Мордовия возбуждено исполнительное производство№-ИП, которое в настоящий момент окончено. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 9 рублей 86 копеек.

Поскольку задолженность ответчиком не погашается, первоначальным кредитором начислены проценты за пользование кредитом за период, не превышающий срок исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 875 рублей 21 копейка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 308 164 рубля 17 копеек, из которых: 184 965 рублей 93 копейки - сумма просроченного основного долга, 118 064 рубля 67 копеек - проценты за пользование кредитом, 2483 рубля 60 копеек - неустойка за просрочку возврата суммы кредита, 2649 рублей 97 копеек - госпошлина.

В связи с тем, что заемщиком не исполняются обязательства по договору, истцом начислены проценты со следующего дня после переуступки прав по договору цессии (ДД.ММ.ГГГГ) по дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 29 356 рублей 92 копейки.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку по ставке 20% годовых на сумму просроченного основного долга и процентов (по судебному приказу – 207 509 рублей 46 копеек)

В связи с тем, что ответчиком задолженность ни в добровольном порядке, ни по исполнительному производству не погашается, истец начислил неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 183 рубля 81 копейка.

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, основной долг взыскан судебным приказом мирового судьи, исковые требования о взыскании с Баткова Н.В. в пользу ООО ПКО "Бэтта" задолженности по кредитному договору № в сумме 143 415 рублей 94 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов истцом произведен верно, суд соглашается с данным расчетом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд взыскивает с Баткова Н.В. в пользу ООО ПКО "Бэтта" расходы на юридические услуги по договору на оказание юридических услуг в размере 1200 рублей (л.д. 12-13, 14) и по оплате госпошлины 4068 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» к Баткову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Баткова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) задолженность по кредитному договору № в сумме 143 415 рублей 94 копейки, из которых: 80 875 рублей 21 копейка - проценты за пользование кредитом по дату цессии, 29 356 рублей 92 копейки проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33 183 рубля 92 копейки – штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита.

Взыскать с Баткова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу ООО ПКО "Бэтта" сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,85 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (184 965 рублей 93 копейки) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения.

Взыскать с Баткова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО "Бэтта" сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов (207 509 рублей 46 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения.

Взыскать с Баткова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО "Бэтта" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4068 рублей 32 копейки, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ромодановского районного суда

    Республики Мордовия                         (подпись)                    О.В. Долгова