Решение по делу № 2-4976/2024 от 25.07.2024

дело №2-4976/2024

УИ25RS0003-01-2024-00004037-39

мотивированное решение

изготовлено 06.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года                          город Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брынцевой Ирины Алексеевны к Маркушину Евгению Владимировичу о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Брынцевой И.А. – 3/8 доли и Маркушина Е.В. – 5/8 доли. Ответчик, являясь собственником 5/8 доли указанной квартиры, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. Истцом жилищно-коммунальные услуги оплачиваются самостоятельно. За период с июня 2021 года по апрель 2024 года истцом за ответчика коммунальные услуги оплачены в размере 165412,41 рублей. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 165412,41 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате слушания дела должным образом, направила письменные возражения на представленный ответчиком отзыв.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменные возражения на исковое заявление, дополнительно пояснил, что в жилом помещении по адресу: <адрес> приборы учета по водоснабжению и газоснабжению отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ установлено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Брынцевой И.А. – 3/8 доли и Маркушина Е.В. – 5/8 доли. Ответчик, являясь собственником 5/8 доли указанной квартиры.

В судебном заседании установлено, что согласно представленным истцом сведениям за период с июня 2021 года по апрель 2024 года истец оплатила следующие коммунальные платежи:

- содержание и обслуживание жилого помещения в размере 71236,90 рублей,

- капитальный ремонт 12609,10 рублей,

<данные изъяты>

- оплата за домофон 2610 рублей,

- оплата за отопление 54884,33 рублей,

- оплата за горячее водоснабжение 34686,29 рублей,

- оплата за холодное водоснабжение и водоотведение 72544,86 рублей,

- оплата за газоснабжение в размере 30005,71 рублей,

- оплата за ТКО в размере 5030,03 рублей.

Факт несения расходов в указанном размере подтверждается представленными квитанциями и чеками об оплате.

Достоверных и допустимых доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено.

Установив, что сторонам на праве долевой собственности принадлежит жилое помещения, тогда как каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей, при этом ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на содержание и обслуживание жилого помещения, капитальный ремонт, отопление, оплату за ТКО подлежит удовлетворению соразмерено доли в праве собственности на жилое помещение, а расходы на горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, газоснабжение подлежит взысканию в пределах заявленных истцом требований в размере ?, поскольку в жилом помещении отсутствуют приборы учета в связи с чем начисления производятся исходя из количества собственников указанного жилого помещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2021 года по апрель 2024 года в размере 158468,66 рублей.

При этом судом не установлено оснований для взыскания с ответчика, в пользу истца расходов на абонентскую плату за телефон и домофон, поскольку указанные расходы не относятся к жилищно-коммунальным расходам, являются дополнительными, при этом согласия ответчика на несения указанных расходов и пользование данными услугами не представлено.

Доводы ответчика о необходимости взыскания также с Колесниковой С.Г. понесенных истцом расходов подлежит отклонению, поскольку судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, истцом требований к Колесниковой С.Г. не заявлялось. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ именно собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги.

Ссылка ответчика о том, что отсутствуют доказательства несения именно Брынцевой И.А. расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, подлежит отклонению, поскольку именно истцом представлены квитанции и чеки об оплате.

Указание ответчика, что им неоднократно перечислялись Брынцевой И.А. денежные средства для оплаты коммунальных услуг, подлежит отклонению, поскольку представленные ответчиком чеки о переводе Брынцевой И.А. денежных средств от 24 декабря 2022 года в размере 1500 рублей и 27 декабря 2022 года в размере 10000 рублей не содержат в себе основания для перевода денежных средств.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него комиссий за оплату жилищно-коммунальных услуг также подлежат отклонению, поскольку доказательств о возможности оплаты данных услуг без комиссий не представлено.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брынцевой Ирины Алексеевны к Маркушину Евгению Владимировичу о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Маркушина Евгения Владимировича (паспорт № №) в пользу Брынцевой Ирины Алексеевны (паспорт № №) понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2021 года по апрель 2024 года в размере 158468,66 рублей.

Исковые требования Брынцевой Ирины Алексеевны к Маркушину Евгению Владимировичу о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ершов А.В.