Решение по делу № 8Г-23318/2024 [88-25893/2024] от 04.07.2024

УИД 50RS0005-01-2023-005347-18

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25893/2024, №2-4576/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  11 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей                                Зюзюкина А.Н., Деминой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Завалий А.В., Завалий Е.Л. к администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконными действий по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений

по кассационной жалобе Завалий А.В., Завалий Е.Л.

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 22 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

Завалий А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН сведений в отношении объектов недвижимости.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

С 2012 года и с 2016 года в ЕГРН в отношении земельных участков числился адрес, включающий элемент планировочной структуры «ТИС ПСП «Гранат», который указывал на нахождение земельных участков в элементе планировочной структуры ТИС ПСП «Гранат», как в самостоятельной территориальной единице, по аналогии СНТ или ТСН или ТСЖ, что явилось безосновательным поводом для возложения на истца обязательства по содержанию ТИС ПСП «Гранат».

Во исполнение решения арбитражного суда администрация исключила незаконно внесенный элемент планировочной структуры из адреса принадлежащих истцу объектов недвижимости.

Ссылаясь на изложенное, Завалий А.В. просил суд признать внесение администрацией Дмитровского городского округа дополнительных сведений в ЕГРН в виде элемента планировочной структуры «ТИС «Гранат» в адрес земельных участков с кадастровыми номерами №, № незаконным с момента возникновения права у истца с 2012 г. и 2016 г.; признать внесение администрацией Дмитровского городского округа дополнительных сведений в ЕГРН в адреса земельных участков с кадастровыми номерами №, № порядкового номера земельных участков 577 и 582 незаконным с 2012 г. и 2016 г.

Завалий Е.Л. обратилась в суд с аналогичным исковым заявлением к администрации Дмитровского городского округа Московской области.

Ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с 1999 года в ЕГРН в отношении земельного участка числился адрес, включающий элемент планировочной структуры «ТИС ПСП «Гранат», который указывал на нахождение земельного участка в элементе планировочной структуры ТИС ПСП «Гранат», как в самостоятельной территориальной единице, по аналогии СНТ или ТСН или ТСЖ, что явилось безосновательным поводом для правления ТИС ПСП «Гранат» возлагать на истца обязательства по содержанию юридического лица, Завалий Е.Л. просила суд признать внесение администрацией Дмитровского городского округа дополнительных сведений в ЕГРН в виде элемента планировочной структуры «ТИС «Гранат» в адрес земельного участка с кадастровым номером № незаконным с 1999 года; признать внесение администрацией Дмитровского городского округа дополнительных сведений в ЕГРН в адрес земельного участка с кадастровым номером № порядкового номера 582а незаконным с 1999 года.

Определением суда гражданские дела по искам Завалий А.В. и Завалий Е.Л. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 22 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Завалий А.В. и Завалий Е.Л. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, следует из материалов дела, Завалий А.В. является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № (далее – КН:3434), расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права – 13 января 2021 г.); земельного участка с кадастровым номером № (далее – КН:463) и жилого дома с кадастровым номером № (далее – КН:2388), расположенный в том же населенном пункте, по <адрес> (дата регистрации права – 26 апреля 2012 г.).

Завалий Е.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (далее – КН:3289), расположенного по адресу: <адрес>дата регистрации права – 17 апреля 2015г.).

Согласно выпискам из ЕГРН от 21 декабря 2017 г., 13 января 2021 г., свидетельству о государственной регистрации права, в адресах объектов недвижимости с кадастровыми номерами КН:463, КН:3434, КН:3289 был указан такой элемент как «ТИС «Гранат», земельный участок с кадастровым номером КН:463 также в адресе имел номер: участок №.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2858/2018 с Завалий А.В. в пользу Товарищества по индивидуальному строительству для постоянного и сезонного проживания (ТИС ПСП) «Гранат» взыскана задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины. Принимая данное решение, суд исходил из того, что принадлежащие Завалий А.В. земельные участки находятся в пределах территории ТИС ПСП «Гранат», расположены по адресу, относящемуся к территории товарищества. Завалий А.В., имея возможность пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и не производя оплаты за такое пользование, неосновательно обогащается на сумму установленных ТИС ПСП «Гранат» расходов на содержание этих объектов.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2571/2018 с Завалий Е.Л. в пользу ТИС ПСП «Гранат» взыскана задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в размере 36 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины.

Принимая данное решение, суд исходил из того, что принадлежащий Завалий Е.Л. земельный участок находится в пределах территории ТИС ПСП «Гранат», расположен по адресу, относящемуся к территории товарищества. Завалий Е.Л., имея возможность пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и не производя оплаты за такое пользование, неосновательно обогащается на сумму установленных ТИС ПСП «Гранат» расходов на содержание этих объектов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 г. по делу № А41-34079/2020 по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Лупаново-Содружество» к администрации Дмитровского городского округа Московской области признаны незаконными действия администрации Дмитровского городского округа Московской области, выраженные включением <адрес> в элемент планировочной структуры с наименованием «Российская Федерация, Московская область, г. Дмитров, деревня Лупаново, территория объединения «Гранат». На администрацию Дмитровского городского округа Московской области возложена обязанность исключить элемент планировочной структуры: «Территория объединения «Гранат» из структуры адреса: <адрес>, предоставив сведения об этом в Федеральную информационную адресную систему (ФИАС).

Принимая такое решение, арбитражный суд исходил из того, что улично-дорожная сеть с наименованиями Агатовая, Бирюзовая и др. в д. Лупаново на территории «Гранат» не расположены, решение Совета народных депутатов Дмитровского района о присвоении территории новой застройки д. Лупаново наименования «Объединение «Гранат» отсутствует. Из решения уполномоченного органа № 337/64 от 23 апреля 2004 г. о присвоении названий улицам и проездам индивидуальной застройки ТИС ПСП «Гранат» в д. Лупаново не следует указание в адресах спорного элемента «Территория объединения «Гранат».

Во исполнение указанного решения арбитражного суда администрацией Дмитровского городского округа Московской области приняты распоряжение № 1885-А от 11 мая 2021 г. «Об аннулировании и присвоении адреса объекту адресации», согласно которому аннулирован элемент планировочной структуры: «Российская Федерация, Московская область, Дмитровский городской округ, деревня Лупаново, территория объединения «Гранат», переподчинены элементы улично-дорожной сети территории объединения «Гранат», расположенных в деревне Лупаново, с последующим присвоением адреса, в том числе: «Российская Федерация, Московская область, Дмитровский городской округ, деревня Лупаново, улица Бирюзовая», а также было принято решение «Об уточнении сведений, содержащихся в государственном адресном реестре» № 60 от 2 июня 2021 г.

Рассматривая настоящее дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 21 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 2 статьи 13, частью 5 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221, статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что присвоение/изменение адреса объекту недвижимости не является основанием для возникновения имущественных прав и обязанностей, принятием акта о присвоении адреса объектам недвижимости, администрация Дмитровского городского округа Московской области не возлагала на истцов каких-либо обязанностей имущественного характера, связанных с содержанием имущества ТИС ПСП «Гранат».

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что ввиду незаконных действий администрации Дмитровского городского округа Московской области с истцов взыскали денежные средства на содержание ТИС ПСП «Гранат», являются неубедительными.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1).

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам являются обстоятельства, указанные в части четвертой данной статьи, возникшие после принятия судебного постановления, и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 2).

К новым обстоятельствам относится в том числе отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (пункт 1 части 4).

Как видно из материалов дела и следует из доводов сторон, решения Бутырского районного суда г. Москвы от 3 октября 2018 г. о взыскании с Завалий А.В. и Завалий Е.Л. в пользу ТИС ПСП «Гранат» задолженности по оплате обязательных платежей и взносов после принятия Арбитражным судом Московской области решения по делу № А41-34079/2020 пересмотрены по новым обстоятельствам не были, решения Бутырского районного суда г. Москвы от 3 октября 2018 г. отменены не были.

Ссылка в жалобе на то, что состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления противоречат решению арбитражного суда по делу № А41-34079/2020, является неубедительной. Суд при разрешении настоящих требований не приходил к иным выводам, чем арбитражный суд в решении по делу А41-34079/2020.

Другие доводы кассационной жалобы истцов о незаконности действий администрации Дмитровского городского округа по внесению в ЕГРН дополнительных сведений об адресах принадлежащей истцам недвижимости в виде элемента планировочной структуры «ТИС ПСП «Гранат», получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителей не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 22 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Завалий А.В., Завалий Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24 сентября 2024 г.